Решение № 129565813, 15.08.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальнийномер 719/417/25

Номер провадження 2/719/108/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла позовна заява ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», за підписом директора Ткаченко М.М., до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 21396,00 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Окрім того, 14 травня 2025 року та 19 травня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшли клопотання про долучення доказів.

В обґрунтування позову зазначає, що 16 вересня 2021 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено Договір № 5100130, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 3998, 60 грн., а Позичальник зобов`язувався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених пунктами Договору. Окрім того, Сторони Договору погодили умови автоматичної пролонгації строку надання кредиту та порядок нарахування процентів у такому випадку. Стверджують, що Кредитодавець умови договору виконав належним чином, а відповідач не виконала своїх обов`язків, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 7941, 36 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3998, 60 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3172, 94 грн.; за комісіями 599, 75 грн.; інфляційні збитки 141, 48 грн.; нараховані 3% річних 28,59 грн.

Окрім того, 30 серпня 2021 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНО АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено Договір №75134489, який підписано електронним підписом одноразового ідентифікатора, за умовами якого Позикодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 3950, 00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок, а Позичальник зобов`язувався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики або достроково, сплатити плату (Проценти) від суми позики. Окрім того, Сторони Договору погодили умови пролонгації строку кредитування та порядок нарахування процентів у такому випадку. Стверджують, що Позикодавець умови договору виконав належним чином, а відповідач не виконала своїх обов`язків, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 13454, 89 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3950, 00 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9432, 60 грн.; інфляційні збитки 63, 20 грн.; нараховані 3% річних 9,09 грн.

Право грошової вимоги за Договорами № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р. перейшло спочатку до ТзОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ за договорами факторингу №29/11-1 від 29.11.2021р. та № 27/01/2022 від 27.01.2022р., а надалі до ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договорами факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023р. та №10-01/2023 від 10.01.2023р. відповідно.

Враховуючи вищенаведене, просять з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договорами № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р. на загальну суму 21396,25 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7948,60 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12605,54 грн.; за комісіями 599,75 грн.; інфляційні збитки 204,68 грн.; нараховані 3% річних 37,68 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи надані позивачем документи та призначено судове засідання на 16 червня 2025 року о 16 год. 00 хв., яке відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача на 30 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. 17 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшли заяви, у яких остання заперечує отримання повної суми кредиту та просить зменшити розмір стягнення; повідомляє про зміну особистих даних (зміну імені та місця проживання) (а.с. 93-97).

24 червня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли письмові пояснення, за підписом директора ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» М.Ткаченко (а.с. 105-107), в яких зазначає, що відповідач, заперечуючи отримання кредитних коштів, не надала суду контррозрахунків суми заборгованості. Наполягають, що відповідач, підписавши Договори № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р., погодила їх істотні умови, отримала кошти в повному обсязі, що підтверджується наданими суду доказами, а нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалося відповідно до умов Договорів та у межах строку кредитування. Разом із письмовими поясненням надійшло клопотання про витребування доказів, які містять банківську таємницю (а.с. 110-112).

30 червня 2025 року ухвалою суду вирішено клопотання учасників справи, зокрема, враховано зміну імені та місця фактичного проживання відповідача, частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» в строк до 07 липня 2025 року надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_3 станом на 30 серпня 2021 року платіжної картки № НОМЕР_1 та щодо зарахування у період з 30 серпня по 10 вересня 2021 року на дану платіжну картку, емітовану АТ КБ «Приват Банк», грошових коштів у сумі 3950,00 грн. за Договором позики №75134489 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 30.08.2021р., номер платежу с6966717-е15d-4395-8082-023498857f32, відкладено судове засідання на 08 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

02 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог (а.с. 125), в яких остання визнає отримання коштів у сумі 3950, 00 грн. за Договором №75134489 від 30.09.2025р., отримання інших коштів - заперечує. Окрім того, вважає, що заявлена до стягнення загальна сума заборгованості є необґрунтованою та не відповідає обставинам справи, а судові витрати мають бути стягнуті пропорційно до дійсної суми отриманого кредиту.

07 липня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли письмові пояснення, за підписом директора ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» М.Ткаченко (а.с. 130-133), в яких наполягають, що відповідач, підписавши Договори №5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р., погодила їх істотні умови, отримала кошти в повному обсязі, що підтверджується наданими суду доказами, нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалося відповідно до умов Договорів та у межах строку кредитування. Просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі, стягнути із відповідача заборгованість за Договорами №5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р. та судові витрати.

08 липня 2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів на 18 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.,

Ухвалою суду від 18.07.2025р. застосовано до АТ КБ «ПриватБанк» заходи процесуального примусу у зв`язку із невиконання ухвали суду від 30.06.2025р. в частині витребування доказів без поважних причин, судове засідання відкладено на 01 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв.

28 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог (а.с. 168), в яких остання визнає отримання коштів у сумі 3950, 00 грн. за Договором №75134489 від 30.09.2025р., отримання інших коштів - заперечує. Окрім того, вважає, що заявлена до стягнення загальна сума заборгованості та судові витрати є необґрунтованими та надмірними з огляду на матеріальне становище відповідача, а тому просить позов задоволити частково, стягнути заборгованість у розмірі 3995, 00 грн., яку має можливість повернути частинами, у стягненні іншої частини заборгованості та судових витрат відмовити.

01 серпня 2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів на 15 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання 15 серпня 2025 року, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 177), не з`явилася. Проте, у заявах від 02.07.2025р. та від 17.07.2025р., а також письмових поясненнях від 28.07.2025р. (а.с. 126, 153-154, 168) просила розглядати справу без її участі у зв`язку із сімейними обставинами, при ухваленні рішення врахувати надані нею пояснення та скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності відповідача.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явилася представник позивача ОСОБА_4 , який позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, та просив задоволити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 16 вересня 2021 року між ОСОБА_2 , яка в подальшому у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 95-96), та ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» укладено у письмовій формі Кредитний договір № 5100130 (надалі - Кредитний договір), який підписано особисто відповідачем та особою, яка діє на підставі доручення кредитодавця ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» ОСОБА_6 (а.с. 8-9).

Механізм, порядок та умови надання Товариством коштів у позику і у тому числі на умовах фінансового кредиту визначають Внутрішні правила надання коштів у позику і у тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», затверджені наказом Директора ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» №10 від 18.03.2021р. (а.с. 11-12).

Згідно з п. 1.1., 1.3.-1.5., 1.12. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (надалі кредит) Позичальникові на придбання товарів (робіт, послуг) у розмірі 3998, 60 грн. строком на 15 днів до 01 жовтня 2021 року, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) в розмірі 1 % за кожен день строку користування коштами. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, за останній день строку користування кредитом Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю процент за користування грошовими коштами, що дорівнює 25,00% від суми кредиту, тобто 999,65 грн. (проценти у зв`язку із підвищенням ступеня ризику).

У п. 1.6. Кредитного договору передбачено, що у випадку неповернення Позичальником Кредиту, а також не сплати Позичальником процентів у повному обсязі (плати за користування грошовими коштами та процентів за підвищений ступінь ризику) у строк, встановлений п. 1.4. цього Договору, в тому числі після визначеного п. 1.7. цього Договору подовження строку надання та повернення кредиту, Позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку користування кредитними коштами на 13 днів (автоматичне продовження). Після такого автоматичного продовження строку користування кредитними коштами Позичальник сплачує (плату за користування грошовими коштами) у розмірі 4,95 % за кожен день строку користування кредитом.

Натомість у випадку повного погашення Позичальником процентів за користування грошовими коштами, які визначені у п. 1.5. та 1.6. цього Договору, та за умови не погашення або часткового погашення тіла кредиту, відповідно до п. 1.7. Кредитного договору визначений п. 1.4. цього Договору строк надання кредиту вважається продовженим на 15 днів з дати такого погашення на умовах. Визначених п. 1.5. Договору.

За користування фінансовим кредитом згідно з п. 1.8. Кредитного договору Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом та проценти у зв`язку з підвищене ступенем кредитного ризику), при цьому плата за користування кредитом нараховується на фактичний залишок виданого кредиту, а проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику на повну суму виданого кредиту. Проценти за користування кредитом та проценти у зв`язку з підвищеним ступенем кредитного ризику сплачуються Позичальником щоразу при кожному автоматичному продовжені строку надання кредиту (п. 1.6. Договору) та подовженні строку надання кредиту (п. 1.7. Договору).

Згідно з п. 5.1. Кредитного договору Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього Договору, а також з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджених Кредитодавцем та розміщених на сайті Кредитодавця з моменту укладення цього Договору. підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що йому надана уся інформація згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1., 2.10. Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси Кредитодавця або шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника після підписання Сторонами цього Договору. у разі надання фінансового кредиту готівкою грошові кошти надаються Позичальнику одночасно із підписанням кредитного договору. Підписанням даного договору Позичальник підтверджує факт отримання кредиту готівкою з каси Кредитодавця в повному обсязі.

На підтвердження виконання умов Кредитного договору ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» надано підписаний особисто відповідачем Кредитний договір та фіскальний чек про видачу 16 вересня 2021 року за Договором №5100130 кредиту у розмірі 3998, 60 грн. з каси Товариства 324 у кредитному офісі № 225 (а.с. 20), що відповідає умовам Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.4., 2.6.-2.7. Кредитного договору Позичальник може повернути фінансовий кредит повністю або частково у спосіб, передбачений п. 2.4. Договору. При цьому, Договором встановлена наступна черговість погашена зобов`язань: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору. Датою погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів вважається дата надходження від Позичальника грошових коштів Кредитодавцю.

Умови Кредитного договору відповідають інформації із Паспорта споживчого кредиту, який отримала та підписала ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору Кредитодавець зобов`язаний на умовах та у строки передбачені цим Договором надати Позичальнику кредит, а позичальник, згідно з п. 3.3.2. Кредитного договору, зобов`язаний повернути та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, встановленого ним.

Кількість, розмір платежів та періодичність їх внесення вказуються в Графіку платежів, який є Додатком № 1 до Кредитного договору.

Із наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 5100130 від 16.09.2021р., складеного ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» станом на 29 листопада 2021 року (а.с. 20), вбачається, що, отримавши 16 вересня 2021 року кредит в розмірі 3998,60 грн. на 15 днів із процентною ставкою 1 % за кожен день строку користування кредитом, ОСОБА_1 здійснила часткове погашення по кредиту, внісши кошти в розмірі 399,90 грн., тобто частково погасила нараховані проценти за користування кредитом.

Надалі відповідно до п. 1.6. Кредитного договору ОСОБА_1 продовжено строк кредитування на 13 днів з 02 жовтня 2021 року по 14 жовтня 2021 року із процентною ставкою 4,95 % за кожен день строку користування кредитом.

Таким чином, ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» станом на 29 листопада 2021 року нарахувало ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 7771, 29 грн., з яких 3998, 60 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3772, 69 грн. за процентами.

У п. 1.10 Кредитного договору визначено, що строк дії Договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду заперечень щодо укладення Кредитного договору та доказів погашення заборгованості за таким у розмірі, більшому, ніж вказано у розрахунку, а також не здійснила контрозрахунку заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2.4. Кредитного договору Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати у заставу свої парва за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

29 листопада 2021 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №29/11-1 (а.с. 28-29), за умовами п. 1.1., 1.2. якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторські права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

В цей же день між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (Клієнтом) та ТзОВ «Вердикт Капітал» (Фактором) підписано Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 29.11.2021р. до Договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021р., а 30 листопада 2021 року проведено розрахунки по Договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021р. (а.с. 30).

Відповідно до Реєстру боржників від 29.12.2022р. до Договору факторингу №29/11-1 від 29.11.2021р. ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 5100130 від 16.09.2021р. на загальну суму 7771, 29 грн., що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3998, 60 грн., заборгованості за процентами в розмірі 3772, 69 грн. (а.с. 31, 72, 81).

Після відступлення права вимоги ТзОВ «Вердикт Капітал» провело нарахування 3% річних за 87 днів прострочення (з 29.11.2021р. по 23.02.2022р.) на загальну суму 28, 59 грн. та інфляційних за грудень 2021 року лютий 2022 року на загальну суму 141, 48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 70, 79).

Надалі 10 березня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації; основний вид економічної діяльності - 64.19 інші види грошового посередництва (а.с. 49-50, 52), укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами п. 2.1. якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, за Договорами позики (Кредитними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим Договором (а.с. 43-46).

В цей же день 10 березня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» (Первісним кредитором) та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Новим кредитором) підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023р., а 31 березня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 46).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023р. ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 5100130 від 16.09.2021р. на загальну суму 7771, 29 грн., що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3998, 60 грн., заборгованості за процентами в розмірі 3772, 69 грн. (3172, 94 грн.+599, 75 грн.), відповідальність за порушення грошового зобов`язання 170, 07 грн. (а.с. 47-48, 69, 82).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с. 71, 80) після відступлення права вимоги Товариство нарахування процентів не проводило; коштів від ОСОБА_1 на погашення заборгованості по Кредиту новий кредитор не отримував.

Крім цього, 30 серпня 2021 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_7 , яка в подальшому у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 95-96), укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75134489 (надалі Договір позики) (а.с. 13), який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), та уповноваженою особою кредитодавця ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» директором Білан В.І.

У п. 12 Договору позики визначено, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з підпунктами 5.1., 5.2. п. 5 Договору позики підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачені ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державного регулювання ринків фінансових послуг», до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Також механізм, порядок та умови надання Товариством коштів у позику визначають Правила надання коштів у позику ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», затверджені наказом Директора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №12/08/2021 від 12.08.2021р. (надалі Правила) (а.с. 14-19), які є невід`ємною частиною Договору позики, що укладається між Товариством та Позичальником.

Згідно з п. 1, 2, 4 Договору позики Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику») в сумі 3950, 00 грн. на строк (надалі «Строк Позики») 30 днів з 30.08.2021р. по 29.09.2021р. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів удень закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцевю плату (Проценти) від суми Позики за базовою процентною ставкою (фіксована) 1,99 % за день, процентною ставкою за понадстрокове користування Позикою 2,70 % за день, які нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Орієнтовна загальна вартість кредиту 6308,15 грн.

У п. 6.5. Правил зазначено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за прострочене користування.

Згідно з п. 7.12.-7.16. Правил з метою недопущення наслідків понадстрокового користування Позикою Сторони домовилися, що у разі якщо у Позичальника на дату закінчення Строку Позики наявна Заборгованість за Договором позики і Позичальником не оформлено Пролонгацію, Строк Позики автоматично продовжується на один календарний день (далі Автопролонгація), який обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення Строку Позики. При Автопролонгації змінюється кінцева дата Строку Позики та кінцева дата строку (терміну) дії Договору позики на один календарний день. Проценти під час Автопролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною в Договорі позики. Позичальник не заперечує та погоджується, що Автопролонгація може здійснюватися необмежену кількість разів та не потребує додаткового документального оформлення з боку Сторін; застосування повторної Автопролонгації здійснюється за умови наявності непогашеної Позики (її частини) та не потребує додаткової згоди Позичальника. Продовження Строку Позики на умовах Авто пролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 Автопролонгацій поспіль Позичальником не погашено Позику.

На підтвердження виконання умов Договору позики надано інформаційної довідки ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000002938 від 25.11.2024р., згідно якої 30 серпня 2021 року здійснено переказ грошових коштів у розмірі 3950,00 грн., номер платежу c6966717-e15d-4395-8082-023498857f32, отримувач Московчук Тетяна ЕПЗ номер НОМЕР_1 ( а.с. 21).

Перерахунок коштів відповідачу також підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-250725/40219-БТ від 04.08.2025р., за підписом супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО ОСОБА_8 , згідно з якою платіжна картка №5168755451420414 належить ОСОБА_1 та 30 серпня 2021 року на таку було здійснено переказ коштів в сумі 3950, 00 грн. (а.с. 184).

При цьому, номер карти у інформаційній довідці ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та довідці АТ КБ «Приват Банк» відповідає номеру карти, вказаному ОСОБА_2 при укладенні Договору позики № 75134489 від 30.08.2024р.

Відповідно до п. 3 Договору позики Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості усіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Із наданого розрахунку заборгованості за Договором позики №75134489 від 30.08.2021р., складеного ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 27 січня 2022 року (а.с. 22-24), вбачається, що, отримавши 30 серпня 2021 року кредит в розмірі 3950,00 грн. на 30 днів із процентною ставкою 1,99 % за кожен день строку користування кредитом, ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу на погашення кредиту, та продовжила користуватися таким після 29 вересня 2021 року.

Надалі відповідно до п. 7.12-7.16. Правил ОСОБА_1 продовжено строк кредитування на 90 днів з 30 вересня 2021 року по 28 грудня 2021 року із процентною ставкою 1, 99 % за кожен день строку користування кредитом.

Таким чином, ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 27 січня 2022 року нарахувало ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 13382, 60 грн., з яких 3950, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 9432, 60 грн. за процентами.

Згідно з п. 15 Договору позики сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Позичальник несе повну відповідальність перед Позикодавцем за повернення позики, сплату Процентів за належне виконання зобов`язань за цим Договором усім своїм майном.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду заперечень щодо укладення Договору позики, визнала отримання кредиту в розмірі 3950, 00 грн., не спростувала наданий розрахунок заборгованості та не надала доказів погашення заборгованості за Договором позики.

Відповідно до п. 13.2.3. Правил Товариство має право відступати право вимоги за Договором позики або звернутися до суду для примусового стягнення Заборгованості, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Договором.

27 січня 2022 року між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022 (а.с. 32-34), за умовами п. 2.1., 3.1. якого Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Укладанням цього Договору, Клієнт гарантує, що йому належить право вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

Відповідно до п. 6.1. Договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022р. за цим Договором Клієнт відступає, а Фактор приймає Право вимоги; Реєстр Боржників передається Фактору за Актом приймання-передавання не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного Фінансування на користь Клієнта. Право вимоги переходить до Фактора після здійснення повного Фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників. Після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовного переданого Права вимоги.

В цей же день між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнтом) та ТзОВ «Вердикт Капітал» (Фактором) підписано Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.01.2022р. до Договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022р. та проведено розрахунки (а.с. 34-35).

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27.01.2022р. до Договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022р. ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75134489 від 30.08.2021р. на загальну суму 13382, 60 грн., що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3950, 00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 9432, 60 грн. (а.с. 35-36, 72, 81).

Після відступлення права вимоги ТзОВ «Вердикт Капітал» провело нарахування 3% річних за 28 днів прострочення (з 27.01.2022р. по 23.02.2022р.) на загальну суму 9, 09 грн. та інфляційних за лютий 2022 року на загальну суму 63, 20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 70, 79).

Відповідно до п.п. 2.5. Договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022р. Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

Так, 10 січня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації; основний вид економічної діяльності - 64.19 інші види грошового посередництва (а.с. 49-50, 52), укладено договір № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами п.2.1. якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, за Договорами позики (Кредитними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим Договором (а.с. 37-39).

10 березня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» (Первісним кредитором) та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Новим кредитором) підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р., а 28 лютого 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 39-40).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023р. ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 75134489 від 30.08.2021р. на загальну суму 13382, 60 грн., що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3950, 00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 9432, 60 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання 72, 29 грн. (а.с. 41-42, 69, 82).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (а.с. 71, 80) після відступлення права вимоги Товариство нарахування процентів не проводило; коштів від ОСОБА_1 на погашення заборгованості по Кредиту новий кредитор не отримував.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст.203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047, ст. 1055 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Так, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до абз. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

У ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати як письмову форму, так і електронну форму і є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Важливо, щоб договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Отже, якщо форма договору електронна, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Дана позиція висловлена в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду ВС від 12.01.2021р. по справі № 524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Договорів № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р. такі укладені відповідачем із дотриманням вимог чинного законодавства щодо письмової форми кредитного договору; у Договорах ОСОБА_1 вказав своє ім`я, паспортні дані, номер карткового рахунку, місце проживання, контактний номер телефону, а також особисто підписала Кредитний договір № 5100130 від 16.09.2025р. та вказала смс з кодом у Договорі позики №75134489 від 30.09.2025р., що свідчить про використання одноразового ідентифікатора при здійсненні підпису стороною кредитного договору, зокрема, здійснення підпису ОСОБА_1 .

Матеріалами справи також підтверджено отримання ОСОБА_1 кредитних коштів як готівкою через касу Товариства, так і шляхом зарахування коштів на банківський рахунок відповідача (а.с. 8-9, 20-21, 184), що повністю спростовує заперечення ОСОБА_1 щодо розміру отриманого кредиту.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач уклала Договори № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р., отримала кредитні кошти за такими та сторонами узгоджено істотні умови Договорів № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р., зокрема, розмір кредиту, строк кредитування, пролонгація строку кредитування, строк дії договору, процентна ставка та порядок нарахування відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання згідно з ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, судом встановлено, що такий не суперечить умовам Договорів № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р. і Правил, які прийняла відповідач, а також положенням Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

У ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказано, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Окрім того, згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що до ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договорами № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Здійснивши перевірку розрахунків заборгованості, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за Договорами № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р. на загальну суму 21396,25 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7948,60 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13205, 29 грн. (12605,54 грн. + 599,75 грн.); інфляційні збитки 204,68 грн.; нараховані 3% річних 37,68 грн., а тому позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України вказано, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

При цьому, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Хоч відповідач неодноразово зазначала про скрутне матеріальне становище як внаслідок наявності на утриманні двох дітей, так і у зв`язку із втратою постійного джерела доходу через воєнний стан, однак, відповідних належних та допустимих доказів суду не надала. Відтак, дослідивши матеріали справи, суд не встановив обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та можуть бути підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 ТзОВ «ФК «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №0517890039 від 02.05.2025р. (а.с. 7).

Позивачем також надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копії Договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024р., укладеного між АО «ЛІГАЛ АССІСТАНТС» та ТзОВ «ФК «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заявки на надання юридичної допомоги №672 від 01.03.2025р., витягу з Акту №6 від 31.03.2025р. про надання юридичної допомоги (а.с. 53-56).

Так, відповідно до п. 1.1., 2.1. Договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024р. (надалі Договір від 01.07.2024р.) Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги.

У Заявці на надання юридичної допомоги № 672 від 01.03.2025р. ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в особі директора Ткаченко М.М., та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» погодили надання наступних правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивчення документів 2 год. 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год. 9000,00 грн.

У п. 4.1.-4.3., 4.5. Договору від 01.07.2024р. зазначено, що вартість Послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору (форма заяви визначена у Додатку №1 до Договору). Клієнт зобов`язується оплатити надані Адвокатським об`єднанням послуги після надання Адвокатським об`єднанням Клієнту відповідно до рахунку для оплати. Факт надання Послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги (форма акту про надання юридичної допомоги визначена Додатком № 2 до Договору), який готується Адвокатським об`єднанням та надсилається Клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога. Сума, визначена в Акті про надання юридичної допомоги, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Згідно з витягом із Акту №6 від 31.03.2025р. про надання юридичної допомоги, сторони погодили надання правових послуг у відповідності до Заявки про надання юридичної допомоги № 672 від 01.03.2025р. по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивчення документів 2 год. 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год. 9000,00 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору від 01.07.2024р. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та є безстроковим у своїй дії.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., п. 268 Рішення у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. по справі № 755/9215/15-ц та додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2024р. по справі № 758/15666/16.

У справі «Бєлоусов проти України» (заява № 4494/07, рішення від 07.11.2013р.) ЄСПЛ дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, необхідно розглядати як фактично понесені.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020р. по справі №755/9215/15-ц зазначила, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2024р. по справі №758/15666/16, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024р. по справі № 910/9714/22 встановлено, що із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, зокрема, належності її до малозначних справ, враховуючи співмірність та пропорційність понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, ціни позову, типовість даної категорії справ, зважаючи на заперечення відповідача щодо обґрунтованості заявлених судових витрат, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд прийшов до висновку, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити і вважає, що відповідатиме принципу розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, розмір витрат, що становить 8400, 00 грн.

Отже, враховуючи дійсність, необхідність та розумність розміру заявлених до відшкодування судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8400, 00 грн.; в іншій частині витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються.

На підставі ст. 8, 42 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 203-205, 207, 215, 509, 512, 514, 516-517, 526-527, 530, 610-612, 625, 626, 629, 634, 638-639, 1047-1050, 1054-1055, 1056-1, 1077-1078, 1080, 1082 ЦК України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 15, 17-19, 23, 76-81, 89, 92, 95, 133, 137, 141, 206, 223, 240, 247-248, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договорами № 5100130 від 16.09.2025р. та №75134489 від 30.09.2025р. на загальну суму 21396,25 грн. (двадцять одна тисяча триста дев`яносто шість гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 8400,00 грн. (вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: