Постановление суда № 129559065, 15.08.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/16409/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної судової адміністрації України (далі позивач) до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 18.03.2025 ВП № 77330699.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року справу прийнято до провадження в порядку письмового провадження в межах двадцятиденного строку.

14.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому просив залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі № 320/16409/25.

Підставою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є те, що прийняте рішення по даній справі стосуватиметься прав стягувача у ВП №77330699, яким є ОСОБА_1 .

З посиланням на статтю 49 КАС України, просив задовольнити вказане клопотання.

Дослідивши клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача, суд дійшов наступного.

Приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Виходячи з аналізу положень статті 49 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Однак, у поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення в даній справі, предметом якої є скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 18.03.2025 ВП № 77330699, може вплинути саме на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_1 .

Сам факт того, що постанова про накладення штрафу винесена в межах виконавчого провадження, стягувачем якого є ОСОБА_1 , не є автоматичною підставою того, що результат розгляду цього спору вплине на його права.

Отже, предмет і питання, що підлягають вирішенню у справі за позовом Державної судової адміністрації України, не перебувають у безпосередньому правовому зв`язку з правами чи обов`язками заявника як стягувача. Загальні посилання на можливий опосередкований вплив такого рішення без належного обґрунтування не можуть вважатися достатньою підставою для залучення його до участі у справі як третьої особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутній належний та достатній зв`язок між предметом спору у справі № 320/16409/25 та правами чи інтересами стягувача, який би зумовлював необхідність його участі у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 49, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова