Решение № 129558093, 14.08.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/11567/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" звернулось до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 січня 2023 року №8177186/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194464/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194455/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194468/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194467/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194466/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194465/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194463/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194462/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194461/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194460/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194459/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194458/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194457/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194456/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194453/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194454/39774879;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" від 01 грудня 2022 року № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність складення податкових накладних.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління ДПС у Житомирській області, у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексом адміністративного судочинства України (далі -КАС України) подало відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що за результатами розгляду наданих позивачем документів прийнято рішення про відмову у реєстрації накладних.

Державна податкова служба України у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 КАС України та встановлений ухвалою суду подала відзив на адміністративний позов. По змісту відзиву просить у задоволенні позову відмовити, вказує, що позовна вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в обхід формальної перевірки Головного управління ДПС у Житомирській області документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень Головного управління ДПС у Житомирській області в частині подання висновку щодо реєстрації податкових накладних.

Представником Головного управління ДПС у Житомирській області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено за безпідставністю.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основними видами економічної діяльності якого є: інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (КВЕД: 43.99), добування піску, гравію, глин і каоліну (КВЕД: 08.12).

Позивач отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: №13.20.18 (дія дозволу до 09.01.2025), та дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 014.20.18.

Позивач орендує матеріальні ресурси, які необхідні для здійснення робіт по розробці кар`єру, добуванню корисних копалин та інших спеціалізованих будівельних робіт: екскаватор гусеничний САТ336ЕL (договір №010722/1 від 01.07.2022), 2. бульдозер D6N LGP (договір №010722/2 від 01.07.2022); екскаватор гусеничний САТ336ЕL, (договір №010722/3 від 01.07.2022), автомобіль вантажний САТ-725 (договір №010722/4 від 01.07.2022), навантажувач фронтальний CATERPILLAR 966 (договір №010722/5 від 01.07.2022).

01 липня 2022 року між позивачем та ТОВ "Сілі-Кор" було укладено договір про надання послуг № 010722, згідно якого позивачем на користь вказаного контрагента були надані послуги будівельною технікою (екскаватора, бульдозера, навантажувачів, самоскидів та ін.).

ТОВ «Укравіасистем» виконувало зобов`язання за договором відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №202 від 01.12.2022,№203 від 02.12.2022,№2024 від 03.12.2022,№205 від 05.12.2022, №206 від 08.12.2022, №207 від 09.12.2022,№208 від 10.12.2022, №209 від 13.12.2022, №210 від 14.12.2022, №211 від 15.12.2022,№212 від 16.12.2022, №213 від 20.12.2022, №214 від 21.12.2022, №215 від 22.12.2022, №216 від 23.12.2022, №217 від 26.12.2022, №218 від 27.12.2022.

З наявних у матеріалах справи копій виписок за грудень 2022 року по особовому рахунку ТОВ «Укравіасистем» вбачається, що ТОВ «Сілі-Кор» періодично здійснювало платежі позивачу згідно з договором про надання послуг № 010722 від 01.07.2022.

На підставі вказаного, позивачем було сформовано податкові накладні № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17, які було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані податкові накладні доставлено до ДПС України, документ прийнято, однак реєстрацію зупинено, що підтверджено квитанціями. Підставою зупинення реєстрації визначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У кожній квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26 січня 2023 року позивачем до Головного управління ДПС у Житомирській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 01.12.2022, а також 30 січня 2023 року повідомлення щодо всіх інших вищезазначених ПН/РК, з копіями документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

30 січня 2023 року Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8177186/39774879 щодо податкової накладної № 1 від 01.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 20751,73грн.

01 лютого 2023 року Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті наступні рішення:

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194464/39774879 щодо податкової накладної № 2 від 02.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 8194,39грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194455/39774879 щодо податкової накладної № 3 від 03.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 3319,40грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194468/39774879 щодо податкової накладної № 4 від 05.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 3319,40грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194467/39774879 щодо податкової накладної № 5 від 08.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 10866,90грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194466/39774879 щодо податкової накладної № 6 від 09.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 18459,14грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування вЄдиному реєстрі податкових накладних № 8194465/39774879 щодо податкової накладної № 7 від 10.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 15090,53грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194463/39774879 щодо податкової накладної № 8 від 13.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 4743,36грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194462/39774879 щодо податкової накладної № 9 від 14.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 35066,60грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194461/39774879 щодо податкової накладної № 10 від 15.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 21193,82грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194460/39774879 щодо податкової накладної № 11 від 16.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 17231,51грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194459/39774879 щодо податкової накладної № 12 від 20.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 15424,16грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194458/39774879 щодо податкової накладної № 13 від 21.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 23469,72грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194457/39774879 щодо податкової накладної № 14 від 22.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 18749,88грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194456/39774879 щодо податкової № 15 від 23.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 40878,24грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194453/39774879 щодо податкової накладної № 16 від 26.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 28020,32грн.;

- про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8194454/39774879 щодо податкової накладної № 17 від 27.12.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 35230,46грн.

Підставою для відмови у реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних Комісією ГУ ДПС у Житомирській області вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Окрім того у додатковій інформації зазначено, що відсутні змінні рапорти, а також ТОВ «Укравіасистем» внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Не погоджуючись з таким рішенням, товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" було подано скарги на всі вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, до яких також було надано пояснення та документи.

За результатами розгляду скарг винесено рішення про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних без змін.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

Так, п.201.10. ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - Платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригуванні; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, Формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписами п.74.2. ст.74 ПК України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Приписами підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3. п.201.16. ст.201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ст.201 ПК України.

Згідно з п.п.201.16.1. ст.201 ПК України для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 та якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як попередньо встановлено судом, податкові накладні від 01 грудня 2022 року № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17 доставлено до ДПС України, документ прийнято, однак реєстрацію зупинено.

Підставою зупинення реєстрації накладної визначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є Додатком 1 до Порядку № 1156, визначено такий критерій у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз наведених вище норм дозволяє зробити висновок, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд звертає увагу, що квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас уточнений перелік документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 01 грудня 2022 року № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17 відповідачем у квитанціях не наведено.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано, в чому саме полягають недоліки та порушення та яку інформацію необхідно підтвердити.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних за відсутності обґрунтованих підстав для вчинення таких дій.

Не зважаючи на наведене, позивачем з метою підтвердження реальності операцій по податкових накладних від 01 грудня 2022 року № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17 разом з поясненнями надано контролюючому органу копії наступних документів: договір про надання послуг №010722 від 01.07.2022, договори про оренду будівельної техніки, розрахункові документи за орендовані ТЗ, свідоцтва реєстрації ТЗ, акти виконаних робіт, дозвіл №013,014; розрахункові документи.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем господарських операцій, дані про які зазначені у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Натомість містять докази, які були надані контролюючому органу для розблокування реєстрації податкових накладних, які підтверджуються факт надання послуг та поставки товару, а також проведення оплати за них.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 із змінами, внесеними наказом від 12 січня 2023 року №19, який набрав чинності 08 березня 2023 року, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Законів України "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як убачається зі змісту спірних рішень від 30 січня 2023 року №8177186/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194464/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194455/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194468/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194467/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194466/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194465/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194463/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194462/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194461/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194460/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194459/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194458/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194457/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194456/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194453/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194454/39774879, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття зазначено, що платником податку ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних. Додаткова інформація: відсутні змінні рапорти. Крім того, ТОВ «Укравіасистем» віднесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості..

Суд зауважує, що зазначені у рішенні комісії підстави відмови в реєстрації податкових накладних від 01 грудня 2022 року № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17, жодним чином не впливають на правомірність складення платником податків податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкову накладну.

За результатами дослідження документів, суд приходить до висновку, що такі підтверджують інформацію, наведену у податкових накладних, і спростовують висновки контролюючого органу, зазначені в оспорюваних рішеннях.

Також суд зауважує, що відповідачами не надано доказів, які б підтверджували відсутність у позивача на момент подання податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН матеріальних та трудових ресурсів для здійснення операцій, за результатами здійснення яких складені такі накладні.

Окрім того, варто звернути увагу на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретні документи не вимагалися, а запропоновано тільки надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Більше того, як свідчать матеріали справи, позивачем було надано перелік документів, які в повному обсязі надають підстави для реєстрації податкових накладних і це відповідачами під час розгляду справи не спростовано. В наданих поясненнях позивачем детально розписано господарські операції.

Також позивачем надано документи, які підтверджують реальну можливість здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні.

Відповідачами не наведено доказів того, що подані позивачем документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Неконкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Судом враховано, що до матеріалів позовної заяви позивачем надано рапорти-наряди №1, №2, №3,№4№5.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він, на переконання відповідачів, повинен був надати контролюючому органу.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 у справі №819/330/18.

У постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 Верховний Суд зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувані відмови містить лише загальне твердження без зазначення, які обставини зможуть підтвердити змінні рапорти.

Отже, посилання контролюючого органу на ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, та необхідних документів, що й стало підставою для відмови у їх реєстрації, суд визнає безпідставними, адже такі спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, і на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 травня 2023 року у справі №500/889/21.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у частині визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 30 січня 2023 року №8177186/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194464/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194455/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194468/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194467/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194466/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194465/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194463/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194462/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194461/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194460/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194459/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194458/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194457/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194456/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194453/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194454/39774879, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01 грудня 2022 року № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1., 201.10. статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/ розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 01 грудня 2022 року № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд уважає за необхідне зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 01 грудня 2022 року № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

При цьому, доводи відповідачів про те, що повноваження ГУ ДПС України у Житомирській області щодо підготовки висновку про реєстрацію податкової накладної є дискреційними повноваженнями, суд уважає безпідставними, з огляду на таке.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 Верховний Суд України зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно з Рекомендацією №К (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Як зазначено вище, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували правомірність складення податкових накладних, а тому Головне Управління ДПС у Житомирській області мало скласти висновок про їх реєстрацію на підставі яких ДПС України мало провести таку реєстрацію. Отже такі повноваження відповідачів не є дискреційними.

Суд ураховує, що пунктом 19 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 825/849/17, від 06 березня 2018 року у справі № 826/4475/16 та від 27 жовтня 2022 року у справі №360/3253/20.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Частиною 1 цієї правової норми закріплено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 36502,40 грн з відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 194, 242-246, 255, 262-263, 292-293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" (проспект Незалежності, 75, оф. 305,Житомир,10001. РНОКПП/ЄДРПОУ: 39774879) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ 53,04053. РНОКПП/ЄДРПОУ: 43005393)про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 січня 2023 року №8177186/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194464/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194455/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194468/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194467/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194466/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194465/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194463/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194462/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194461/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194460/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194459/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194458/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194457/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194456/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194453/39774879, від 01 лютого 2023 року №8194454/39774879.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" від 01 грудня 2022 року № 1, від 02 грудня 2022 року № 2, від 03 грудня 2022 року № 3, від 05 грудня 2022 року № 4, від 08 грудня 2022 року № 5, від 09 грудня 2022 року № 6, від 10 грудня 2022 року № 7, від 13 грудня 2022 року № 8, від 14 грудня 2022 року № 9, від 15 грудня 2022 року № 10, від 16 грудня 2022 року № 11, від 20 грудня 2022 року № 12, від 21 грудня 2022 року № 13, від 22 грудня 2022 року № 14, від 23 грудня 2022 року № 15, від 26 грудня 2022 року № 16, від 27 грудня 2022 року № 17, днем їх направлення на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 18251,20 грн (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 20 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасистем" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 18251,20 грн (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 20 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

14.08.25