Постановление суда № 129556852, 14.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38794/25-к

пр. 1-кс-33053/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщення Одеської митниці за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923).

В обґрунтування слідчий вказує на те, що слідчими Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000737 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки заступника начальника відділу доперевірочного аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці Держмитслужби України, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, будучи службовою особою, наділеною службовими повноваженнями з організації та забезпечення контролю за дотриманням законодавства України з питань митної справи, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за нестворення перешкод під час митного контролю товарів, які ввозяться на митну територію України такими суб`єктами, використовуючи своє службове становище та службові повноваження, приблизно в липні 2025 року, будучи обізнаною в межах своєї компетенції про те, що ТОВ «СМАРТ ТРЕК» та ТОВ «ТРАНСГЛОБУС», представником яких за дорученнями є ОСОБА_6 , мають недоплату сум митних платежів, діючи умисно, висунула вимогу ОСОБА_6 надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10% від суми штрафу (митних донарахувань), які будуть нараховані вказаним суб`єктам господарювання у разі відмови надання неправомірної вигоди.

Таким чином своїми умисними діями, використовуючи своє службове становище ОСОБА_5 поставила ОСОБА_6 у становище за яким він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав та інтересів юридичних осіб, представником яких він виступає.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 призначила зустріч ОСОБА_6 на 17 год 30 хв. 04.08.2025 на території АЗС «VST», за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 26а, та перебуваючи у вказаний час за вказаною адресою продовжила вчиняти дії, направлені на вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .

Так, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що попередньо нарахована нею сума митних донарахувань щодо ТОВ «ТРАНСГЛОБУС» складає 1,3 млн. грн. та щодо ТОВ «СМАРТ ТРЕК» складає 1,47 млн. грн, при цьому ОСОБА_5 зазначила про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10% від вказаних сум для уникнення вказаних донарахуваннь. В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливі негативні наслідки для вказаних підприємств та неможливість у зв`язку з цими наслідками здійснювати ними подальшу господарську діяльність, погодився на вказану незаконну вимогу ОСОБА_7 .

Здійснюючи подальшу реалізацію свого злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, ОСОБА_5 , шляхом вимагання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за раніше обумовлене невжиття нею заходів із використанням її службового становища у вигляді максимального нарахування штрафних санкцій щодо ТОВ «СМАРТ ТРЕК» та ТОВ «ТРАНСГЛОБУС», 06.08.2025 приблизно о 18 годині, перебуваючи на території АЗС «VST», за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 26а, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6650 доларів США.

У зв`язку із зазначеним, 06.08.2025 у період часу з 19 год. 29 хв. по 23 год. 08 хв. прокурором групи прокурорів ОСОБА_8 , з метою врятування майна, яке має важливе значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук приміщення Одеської митниці за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923).

В ході обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено:

1. Зошит з чорновими записами, назва на обкладені «Мельбурн» в якому є згадування суб`єкту господарювання «Смарттрек», 80 арк.;

2. Роздруківки з модулю «Митні перевірки» АСМО «Центр ЄАІС», які стосуються субєктів господарювання ТОВ «Трансглобус» та ТОВ «Смарттрек».;

2.1. Повідомлення декларанту про початок здійснення постмитного контролю на 1 арк.;

2.2. Повідомлення про результати проведеного постмитного контролю на 1 арк.;

2.3. Повідомлення декларанту про початок здійснення постмитного контролю на 1 арк.;

2.4. Повідомлення про результати проведеного постмитного контролю на 1 арк.;

2.5. Запит на отримання документів, інформації для здійснення доперевірчого аналізу на 1 арк.;

2.6. Повідомлення про результати здійснення доперевірчого аналізу митних декларацій, митне оформлення яких завершено на 1 арк.;

3. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення;

4. Запит щодо надання докумнетів на 1 арк.

5. Договір №1150 на 2 арк.;

6. Акт виконаних робіт №UAIM0360798 від 25.05.2021 на 1 арк.;

7. Рахунок №UAIM0360798 від 25.05.2021 на 1 арк.;

8. лист на Державну митну службу на 1 арк.;

9. Наказ про укладання обов`язків на ОСОБА_5 від 19.05.2025 №1086-0 на 1 арк.;

10. Наказ про покладання обов`язків на ОСОБА_5 від 13.02.2025 №441-0 на 1 арк.;

11. Положення про відділ доперевірчого аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці на 8 арк.;

12. Відомості про ознайомлення з положенням на 1 арк.;

13. Посадова інструкція державного службовця на заступника начальника відділу доперевірчого аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці на 3 арк.;

14. Посадова інструкція головного державного інспектору відділу доперевірчого аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці на 3 арк.;

15. Особова справа №27 на ОСОБА_5 прошита то пронумерована на 199 арк.

Слідчий вказав, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку приміщення Одеської митниці за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923).

Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62025000000000737 від 18.07.2025 ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку приміщення Одеської митниці за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а, яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923), з метою виявлення та вилучення:

1. Зошит з чорновими записами, назва на обкладені «Мельбурн» в якому є згадування суб`єкту господарювання «Смарттрек», 80 арк.;

2. Роздруківки з модулю «Митні перевірки» АСМО «Центр ЄАІС», які стосуються субєктів господарювання ТОВ «Трансглобус» та ТОВ «Смарттрек».;

2.1. Повідомлення декларанту про початок здійснення постмитного контролю на 1 арк.;

2.2. Повідомлення про результати проведеного постмитного контролю на 1 арк.;

2.3. Повідомлення декларанту про початок здійснення постмитного контролю на 1 арк.;

2.4. Повідомлення про результати проведеного постмитного контролю на 1 арк.;

2.5. Запит на отримання документів, інформації для здійснення доперевірчого аналізу на 1 арк.;

2.6. Повідомлення про результати здійснення доперевірчого аналізу митних декларацій, митне оформлення яких завершено на 1 арк.;

3. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення;

4. Запит щодо надання докумнетів на 1 арк.

5. Договір №1150 на 2 арк.;

6. Акт виконаних робіт №UAIM0360798 від 25.05.2021 на 1 арк.;

7. Рахунок №UAIM0360798 від 25.05.2021 на 1 арк.;

8. лист на Державну митну службу на 1 арк.;

9. Наказ про укладання обов`язків на ОСОБА_5 від 19.05.2025 №1086-0 на 1 арк.;

10. Наказ про покладання обов`язків на ОСОБА_5 від 13.02.2025 №441-0 на 1 арк.;

11. Положення про відділ доперевірчого аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці на 8 арк.;

12. Відомості про ознайомлення з положенням на 1 арк.;

13. Посадова інструкція державного службовця на заступника начальника відділу доперевірчого аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці на 3 арк.;

14. Посадова інструкція головного державного інспектору відділу доперевірчого аналізу та оцінки ризиків управління проведення митного аудиту Одеської митниці на 3 арк.;

15. Особова справа № 27 на ОСОБА_5 прошита то пронумерована на 199 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1