Постановление суда № 129551341, 15.08.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6142/23

Провадження №2-п/639/23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року у цивільній справі №639/6142/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Хворост Д.М., звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року у цивільній справі №639/6142/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року у цивільній справі №639/6142/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Від представника заявника надійшла ухвала на виконання вимог ухвали.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.06.2025 представник Хворост Д.М.направила заявудо Новобаварськогорайонного судуміста Харкова,в якійпросила надатиможливість ознайомитисьз матеріалами.01.07.2025адвокат Хворост Д.М. ознайомилась із матеріалами справи включаючи заочне рішення, то саме 01.07.2025 сторона відповідача ознайомилась з текстом заочного рішення. Таким чином відповідач копію рішення отримав саме 01.07.2025.

Представник відповідача зазначила, що відповідач не отримувала жодних повісток та не змогла захистити свої права в суді.

Також заперечувала щодо позовних вимог, а саме, що у матеріалахсправи відсутнє підтвердженняіз зазначеннямдати тачасу одержаннявідповідачем уелектронному виглядіз Витягомз умов,Паспортом споживчогокредиту таТарифами,відсутнє належне письмове погодження процентної ставки за кредитом. Також заперечувала щодо стягнення з відповідача судового збору.

Разом з заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалівцивільної справи№639/6142/23за позовноюзаявою Акціонерноготовариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,вбачається,що копіяповного текстузаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від23січня 2024року направляласявідповідачу посправі 24.01.2024 на її адресуреєстрації АДРЕСА_1 , та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 64, 70-71).

Судом встановлено, що дійсно представник відповідача подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи 27.06.2025 через підсистему «Електронний суд» (а.с. 73).

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року не була отримана відповідачем в день його проголошення, а представник відповідача отримав повний текст заочного рішення суду лише 27.06.2025, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року у цивільній справі у цивільній справі №639/6142/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року у цивільній справі у цивільній справі №639/6142/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року у цивільній справі у цивільній справі №639/6142/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Труханович В.В.

Призначити справудо розглядув судовезасідання на29серпня 2025року о11.15годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович