Постановление суда № 129534877, 07.08.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/599/25

2-о/532/57/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Галушко С.С. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Крім того, прохав застосувати до заінтересованої особи ТОВ «Вільховатське» заходи процесуального примусу в порядку ст.ст. 143, 144 ЦПК України у виді штрафу, оскільки представник ТОВ «Вільховатське» не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, зважаючи на те, що судом визнано явку обов`язковою для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. подала пояснення, в яких прохала розглядати справу без участі представника. При розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Наконечна І.В. подала заяву про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у суді матеріалів та показань свідків.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вільховатське», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника заявника про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Види заходів процесуального примусу визначені приписами ст. 144 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, одним з видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Судом установлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року визнано явку представника заінтересованої особи ТОВ «Вільховатське» до суду обов`язковою для надання особистих пояснень в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року.

Однак представник заінтересованої особи ТОВ «Вільховатське», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Такі дії представника заінтересованої особи ТОВ «Вільховатське» суд вважає недобросовісним виконанням процесуальних обов`язків і такі, що створюють перешкоди в здійсненні судочинства, так як суд не може повністю з`ясувати всі обставини справи.

З метою спонукання до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати відносно ТОВ «Вільховатське» заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 гривень.

Керуючись статтями 143, 144, 148, 223, 240, 294 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до 14 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року, про що повідомити сторони.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Галушка Сергія Станіславовича про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу - задовольнити.

Застосувати до заінтересованої особи ТОВ «Вільховатське» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ТОВ «Вільховатське» (код ЄДРПОУ 03771181) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 (дев`ятсот вісім грн. 40 коп.) гривень.

Представнику ТОВ «Вільховатське» роз`яснюється, що відповідно до частин 2, 6 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду про стягнення штрафу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя