Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 477/1044/25
Провадження № 2/477/1083/25
УХВАЛА
про витребування доказів та відкладення судового засідання
12 серпня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Котовою О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №136658-МИ1-001 від 30 серпня 2020 року у сумі 27815,48 грн., а також судовий збір.
Після проведення досудової підготовки судом 26 червня 2025 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 12 серпня 2025 року о 10-30 годині.
В матеріалахсправи міститьсяклопотання представникапозивача провитребування зАТ КБ«Приватбанк»(ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30 серпня 2020 року (дата видачі кредиту) по 20 грудня 2020 року (дата закінчення терміну кредитування).
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вказала, що просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи,що дляповного,об`єктивного тавсебічного розглядусправи необхідноз`ясувати чиотримував відповідачкредитні коштиза укладеним30серпня 2020року міжним таТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» задоговором №136658-МИ1-001,суд вважаєнеобхідним клопотанняпредставника позивачазадовольнити.
Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частиною 9 статті 223ЦПК України встановлено, що суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.
Керуючись статтею 84, 223 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):
письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 30 серпня 2020 року (дата видачі кредиту) по 20 грудня 2020 року (дата закінчення терміну кредитування).
Зазначені вище докази необхідно подати до Вітовського районного суду Миколаївської області у строк до 28 жовтня 2025 року.
У разі неможливості подати докази, які витребовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 листопада 2025 року на 10-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко
Судебное решение № 129524892, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) было принято 12.08.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 477/1044/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: