Постановление суда № 129504871, 07.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2025 року м. Київ № 320/30212/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Гордієнко Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП"

доГоловного управління ДПС у Київській області

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2022 № 3842/0716.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 позовну заяву ТОВ "ЗТС ГРУПП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та поновлено строк звернення до суду.

У подальшому на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обгрунтування зазначеного клопотання представник відповідача вказав, що Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.02.2022 (форми "Р") № 3842/0716 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1 328 535, 00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 132 854, 00 грн. Позивач не скористався своїм правом на оскарження податкового повідомлення-рішення. Разом з тим, фактично позивач отримав оскаржуване рішення 11.02.2022, що підтверджується особистим підписом директора Прядун Ігора Станіславовича.

Позивач подав до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обгрунтування якого зазначив, що з жовтня 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та здійсненням ракетно-бомбових ударах по енергетичній системі України по всій Україні відбувалися постійні перебої та відключення електроживлення. Крім того, позивач знаходиться у місті Бровари, а представник позивача у місті Переяславі, тому внаслідок відключення електроживлення у різні періоди часу виникли проблеми з обміном інформації та документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позовну заяву ТОВ "ЗТС ГРУПП" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та встановлено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду: письмових пояснень щодо обгрунтування доводів поважності пропуску строку звернення до суду та докази на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду.

Копія ухвали суду від 07.07.2025 була направлена позивачу та його представнику в їх електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 25.07.2025.

Відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Крім того, ухвала суду була розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.

У судовому засіданні призначеному на 07.08.2025 представник відповідача зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився та у режимі відеоконференцзв`язку на зв`язок не вийшов, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: повістка про виклик була направлена позивачу та його представнику засобами електронного зв`язку "Електронний Суд", що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 25.07.2025. Крім того, представник позивача був повідомлений про судове засідання за номером телефону, що підтвержується телефонограмою від 01.08.2025.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій представник позивача просив суд підготовче засідання у справі № 320/30212/24 провести за відсутності ТОВ "ЗТС Групп" та його представника.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані документи, судом встановлено про таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із приписами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Верховний Суд у постанові від 17 серпня 2023 у справі №380/1581/21 зазначив, що Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.01.2023 у справі №140/1770/19 зауважила, що частинами другою та третьою статті 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Таким чином, строк на оскарження рішення, винесеного податковим органом у позивача за нормами діючого законодавства обраховується як шестимісячний строк для звернення до суду.

Як вбачається з наданої до суду копії податкового повідомлення-рішення від 11.02.2022 (форми "Р") № 3842/0716, воно було отримано підприємством 11.02.2022, що підтверджується наявним підписом у податковому повідомленні-рішенні.

Разом з тим, позивач звернувся до суду у червні 2024 року, тобто більше ніж через два роки, після отримання оскаржуваного повідомлення-рішення.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 95946021) зазначив, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Відтак, з урахуванням викладеного ТОВ «ЗТС Групп» звертаючись до суду 24.06.2024, порушило встановлений шестимісячний строк звернення до суду.

Разом з тим, суд вважає, що саме лише посилання позивача на введення на території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією рф не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки через запровадження такого, не можна безумовно вважати поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Зокрема, суд зауважує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309, м. Бровари, де знаходиться позивач, активні бойові дії відсутні.

Також суд враховує, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, існує загроза ракетних обстрілів країни, через що наявна велика кількість "Повітряних тривог" та періодичні відключення електроенергії.

Разом з тим, суд зазначає, що ведення на території України воєнного стану, як підстава пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не може бути визнана поважною, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку для звернення з позовом до суду у всіх абсолютно випадках.

Не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення такого строку такі підстави як повітряні тривоги, ракетні обстріли та відсутність електроенергії, оскільки повітряні тривоги, ракетні обстріли та відсутність електроенергії не мають постійного та довготривалого характеру, зокрема, на території м. Києва та Київської області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.03.2023 у справі № 540/1285/22.

Щодо тверджень представника позивача про постійні перебої та відключення електроспоживання, суд зазначає, що відключення електроенергії у місті Києві та Київській облатсі не носило постійного та безперервного характеру.

Крім того, представник позивача зазначав, що з 2022 року між позивачем та представником Петренко Павлом Івановичем виникли проблеми з обміном інформацією у зв`язку з відключенням електроживлення.

Разом з тим, представником позивача до позовної заяви долучено ордер серії АІ № 1520634, в якому зазначено, що адвокат Петренко Павло Іванович представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю з 24.06.2024, тобто з моменту подання до суду позовної заяви. Доказів, того, що вказаний представник представляв інтереси товариства з 2022 року суду надано не було.

При цьому, суд звертає увагу, що у разі пропуску строку на звернення до суду стороні необхідно навести суду ті факти та обставини, які саме перешкоджали звернутись із позовом до суду. Водночас позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 та не надано до суду документів вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також позивачем не подано до суду заяви про продовження процесуального строку або поновлення процесуального строку у разі його пропуску з поважних причин. Таким чином позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 07.07.2025 про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, судом встановлено, що ТОВ «ЗТС ГРУПП» було пропущено строк звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом, при цьому, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду визнаються судом неповажними.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТС ГРУПП" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.08.2025.