Решение № 129503899, 11.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Справа № 160/13890/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Губкіної А.М.

за участі сторін:

представників позивача Афоніна О.В., Бровко Н.В.

представника відповідача Фіцай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНДМАНН до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАНДМАНН з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 29.04.2025 № 0223890702, податкове повідомлення-рішення від 29.04.2025 №0223920702, податкове повідомлення-рішення від 29.04.2025 № 0223930702, податкове повідомлення-рішення від 29.04.2025 №0223970702

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 24.04.2025 № 11563/6/99-00-06-01-01-06, контролюючий орган відповідно до п. 2 розділу ІХ «Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та іншими особами та їх розгляду контролюючими органами», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916, під час прийняття цього рішення про часткове задоволення скарги та скасування ППР від 30.01.2025, зменшив у певній частині нараховані відповідачем суми грошових зобов`язань, суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток та від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, а також у відповідній частині суми штрафних (фінансових) санкцій раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень від 30.01.2025. Стаття 60 Податкового кодексу України передбачає, зокрема, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення (пп. 60.1.3. п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України). При цьому, згідно з п. 60.4. ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених пп. 60.1.3 п. 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в тексті якого зазначено наступне.

Перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «ЛАНДМАНН» з наступними контрагентами постачальниками, в частині придбання послуг перевезення: 1) ФОП ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ). 2) ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ). Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що Товариством по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 236 800 гривень. Позивач не погоджується з висновками акта перевірки та зазначає, що за деякими господарськими операціями з перевізниками через технічні обставини, обумовлені давністю, багаточисельністю господарських операцій та великим періодом, протягом якого здійснювалися такі операції, за одиничними перевезеннями у товариства не зберігались його примірники ТТН, що абсолютно не свідчить про нереальність операцій, адже за ними здійснені перевезення товару. Проте, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. ГУ ДПС у Дніпротеровській області вважає, що доводи та обґрунтування ТОВ «ЛАНДМАНН» щодо реальності господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 не знайшли своє підтвердження під час його перевірки. В бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «ЛАНДМАНН» не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування заборгованості. Не нараховано ПДВ на зіпсовані ТМЦ. Оскільки платником податків здійснюється операція зі списання товарно-матеріальних цінностей, які починають використовуватись в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства та під час придбання товарно-матеріальних цінностей суми ПДВ було включено до складу податкового кредиту, то ТОВ «ЛАНДМАНН» зобов`язаний не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбується їх списання, здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою виходячи з вартості придбаних таких товарно-матеріальних цінностей.

На підставі означеного, представник відповідача просить суд у задоволенні пред`явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представником позивача було подано до суду відповідь на відзив, в тексті якого зазначено, що позивач не погоджується з наведеними відповідачем у відзиві на адміністративний позов запереченнями та мотивами їх відхилення, та вважає, що вони жодним чином не спростовують виконання позивачем як платником податків вимог чинного законодавства України та факту протиправності податкових повідомлень-рішень від 30.01.2025 в частинах, що залишені без змін (не скасовані) згідно з рішенням за скаргою, та податкових повідомлень-рішень від 29.04.2025.

Представником відповідача було подано заперечення, в тексті яких зазначено, що в період з 02.12.2024 по 20.12.2024 проведена документальна планова виїзна перевірка за період з 09.01.2020 по 30.09.2024, за результатами якої складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 26.12.2024 №4162/04- 36-07-02/43441896. Строк перевірки продовжувався з 16.11.2024 по 20.12.2024. Підприємством подано заперечення на акт від 09.01.2025 вих № 333, яке було розглянуто ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та висновки акту перевірки викладено у новій редакції (лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.01.2025 вих.№ 4602/6/04-36-07-02-13 «Про результати розгляду заперечень» міститься в матеріалах справи). На підставі акту перевірки та за результатом розгляду заперечень позивача на акт перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 30.01.2025 № 0055110702, № 0055140702, 0055160702, 0055180702.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 24.04.2025 № 11563/6/99-00-06-01-01-06: скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 №№ 0055140702, 0055110702 у частині заниження Товариством показників декларації з податку на прибуток (ряд. 3 РІ Різниці) за 2020 рік та заниження доходів за результатами інвентаризації за ІІІ квартал 2024 року, та у частині застосування штрафних санкцій по ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 № 0055110702, а в інших частинах вказані ППР залишено без змін; скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 №№0055160702, 0055180702 у частині заниження Товариством суми податкових зобов`язань з ПДВ за результатами інвентаризації та у відповідній частині штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних, а скаргу частково задоволено. На підставі вищевказаного рішення ДПС України від 24.04.2025, відповідальним підрозділом ГУ ДПС у Дніпропетровській області внесена інформація щодо часткового підтвердження суми податкового зобов`язання по ППР від 30.01.2025 №№0055110702, 0055140702, 0055160702, 0055180702 в режимі «Апеляційне та судове оскарження» ІС «Податковий блок». Враховуючи вищенаведене, шляхом опрацювання інформації в режимі «Апеляційне та судове оскарження» ІС «Податковий блок» ГУ ДПС у Дніпропетровській області, складено нові ППР від 29.04.2025 № 0223890702 форма «Р», № 0223920702 форма «П», № 0223930702 форма «В4», №0223970702 форма «ПН», які надіслано платнику податків засобами поштового зв`язку та отримані позивачем.

Представником відповідача були подані пояснення, в тексті яких зазначено, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 щодо надання пояснень відносно повідомлення позивача про час і місце розгляду його заперечень на акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛАНДМАНН» від 26.12.2024 №4162/04-36-07-02/43441896 та адреси, на яку було направлено вказане повідомлення, зазначено наступне. Лист-запрошення від 13.01.2025 р. №2008/6/04-36-07-02-13, яким було повідомлено, що розгляд заперечення відбудеться 21.01.2025 р. об. 11:00 було скеровано 14.01.2025 р. за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 27А, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49000, про що свідчить чек відправлення за № 0601101398262 (копії повідомлення про дату та час розгляду заперечень, поштового чеку та списку поштових відправлень надавалися разом з запереченням від 06.06.2025 та містяться в матеріалах справи). Згідно із офіційного сайту Укрпошта, а саме трекінгку відправлень лист за № 0601101398262 15.01.2025 року прибув до відділілення. Однак, був повернутий відправнику, у зв`язку із закінченням встановленого терміну збергіння. Крім того, звернуто увагу Суду, що офіційна адреса позивача відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 27А. Як зазначено вище, на вказану офіційну адресу реєстрації платника податків і було направлено лист-запрошення від 13.01.2025 р. № 2008/6/04-36-07-02-13, яким було повідомлено про дату та час розгляду заперечень до акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 02.12.2024 по 20.12.2024 проведена документальна планова виїзна перевірка за період з 09.01.2020 по 30.09.2024, за результатами якої складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 26.12.2024 №4162/04- 36-07-02/43441896.

Висновками означеного акта встановлено порушення ТОВ «ЛАНДМАНН»: 1. п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 та пп. 140.5.4, 140.5.5 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінам та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток всього на 927 127 грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 927 127 грн., та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за - 2022 рік у сумі 4 299 786 грн., - 2023 рік у сумі 5 641 422 грн., - три квартали 2024 року у сумі 6 004 521 грн.; п.188.1 ст.188, .189.1 ст.189 та п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінам та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2024 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 977 815 грн.; порушення п.201.1 ст.120, абз.4 пп.201.10 ст.201, п.120-1.2 ст.120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінам та доповненнями) в частині нездійснення ТОВ «Ландманн» реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; штрафна санкція складає 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень. 4. пп.16.1.3., п.16.1 ст.16, п.63.3. ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінам та доповненнями, неподання звіту за формою 20- ОПП.

Строк перевірки продовжувався з 16.11.2024 по 20.12.2024 (далі акт перевірки). Підприємством подано заперечення на акт від 09.01.2025 вих № 333, яке було розглянуто ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та висновки акту перевірки викладено у новій редакції (лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.01.2025 вих.№ 4602/6/04-36-07-02-13 «Про результати розгляду заперечень»). На підставі акту перевірки та за результатом розгляду заперечень позивача на акт перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 30.01.2025 №0055110702, №0055140702, №0055160702, №0055180702, які підприємством оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України. ДПС України про результати розгляду скарги прийнято рішення від 24.04.2025 №11563/6/99-00-06-01-01-06 (міститься в матеріалах справи), яким: скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 №№ 0055140702, 0055110702 у частині заниження Товариством показників декларації з податку на прибуток (ряд. 3 РІ Різниці) за 2020 рік та заниження доходів за результатами інвентаризації за ІІІ квартал 2024 року, та у частині застосування штрафних санкцій по податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 № 0055110702, а в інших частинах вказані ППР залишено без змін; скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 №№ 0055160702, 0055180702 у частині заниження Товариством суми податкових зобов`язань з ПДВ за результатами інвентаризації та у відповідній частині штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних, а скаргу частково задоволено. На підставі вищевказаного рішення ДПС України від 24.04.2025, відповідальним підрозділом ГУ ДПС у Дніпропетровській області внесена інформація щодо часткового підтвердження суми податкового зобов`язання по податкових повідомленнях-рішеннях від 30.01.2025 р. № 0055110702, № 0055140702, 0055160702, 0055180702 в режимі «Апеляційне та судове оскарження» ІС «Податковий блок». Враховуючи вищенаведене, шляхом опрацювання інформації в режимі «Апеляційне та судове оскарження» ІС «Податковий блок» ГУ ДПС у Дніпропетровській області, складено нові податкові повідомлення-рішення від 29.04.2025 № 0223890702 форма «Р», № 0223920702 форма «П», № 0223930702 форма «В4», №0223970702 форма «ПН», які надіслано платнику податків засобами поштового зв`язку та отримані позивачем, про що вказано у позовній заяві. Отже, податкові повідомлення-рішення від 30.01.2025 р. №№ 0055140702, 0055110702 у частині заниження Товариством показників декларації з податку на прибуток (ряд. 3 РІ Різниці) за 2020 рік та заниження доходів за результатами інвентаризації за ІІІ квартал 2024 року, та у частині застосування штрафних санкцій по податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 № 0055110702 та податкові повідомлення-рішення від 30.01.2025 №№ 0055160702, 0055180702 у частині заниження Товариством суми податкових зобов`язань з ПДВ за результатами інвентаризації та у відповідній частині штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних - скасовано на підставі рішення ДПС України від 24.04.2025. Тобто, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 30.01.2025 № 0055110702, № 0055140702, 0055160702, 0055180702 скасовано ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та замість них винесено нові ППР від 29.04.2025 № 0223890702 форма «Р», № 0223920702 форма «П», № 0223930702 форма «В4», №0223970702 форма «ПН» на загальну суму 11 254 960,72.

Щодо порушень встановлених під час перевірки, суд зазначає наступне.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ЛАНДМАНН» з контрагентами постачальниками в частині придбання послуг перевезення. Перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «ЛАНДМАНН» з наступними контрагентами постачальниками, в частині придбання послуг перевезення: 1) ФОП ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ). Взаємовідносини ТОВ «ЛАНДМАНН» з ФОП ОСОБА_1 відбувались на підставі укладеного договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.08.2020 №01/08-2020. Згідно з інформаційних баз даних ДПС та в ході аналізу податкової звітності перевіркою встановлено: орган ДПС - 417.ГУ ДПС у Дніпропетровській області Придніпровська ДПІ (Дніпровського р-н); стан платника - 0.платник податків за основним місцем обліку; вид діяльності - 49.41 - вантажний автомобiльний транспорт. ТОВ «ЛАНДМАНН» по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 не надано до перевірки та до заперечень товарно-транспортні накладні (далі ТТН) за період взаємовідносин 2020-2024 роки на суму 72 700 гривень (перелік відсутніх ТТН вказано у акті перевірки). 2) ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ). Взаємовідносини ТОВ «ЛАНДМАНН» з ФОП ОСОБА_2 відбувались на підставі укладених договорів з організації перевезення вантажів від 05.01.2021 №1 та від 05.01.2022 №1. Згідно з інформаційних баз даних ДПС та в ході аналізу податкової звітності перевіркою встановлено: орган ДПС - 423.ГУ ДПС у Дніпропетровській області Новомосковська ДПІ; стан платника - 12.припинено, але не знято з облiку (КОР пустi, але не закритi); вид діяльності - 49.41 - вантажний автомобiльний транспорт. ТОВ «ЛАНДМАНН» по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2 не надано до перевірки та до заперечень від 09.01.2025 №333 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2025 №2356/6) ТТН за період взаємовідносин 2020-2022 роки на суму 136 300 гривень (перелік відсутніх ТТН вказано у акті перевірки) . 3) ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ). Взаємовідносини ТОВ «ЛАНДМАНН» з ФОП ОСОБА_3 відбувались на підставі укладених типових договорів-замовлень на перевезення вантажу. Згідно з інформаційних баз даних ДПС та в ході аналізу податкової звітності перевіркою встановлено: орган ДПС - 467.ГУ ДПС у Дніпропетровській області Правобережна ДПІ (Новокодацький р-н); стан платника - 0. платник податків за основним місцем обліку; вид діяльності - 49.41 - вантажний автомобiльний транспорт. ТОВ «ЛАНДМАНН» по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 не надано до перевірки та до заперечень ТТН за період взаємовідносин 2021 рік на суму 27800 грн. (перелік відсутніх ТТН вказано у акті перевірки). Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що Товариством по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 236 800 гривень.

В бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «ЛАНДМАНН» не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування заборгованості, а саме, за кредиторською заборгованістю, яка виникла на підставі укладеного контракту між ТОВ «ЛАНДМАНН» та EURASIA GROUP AG від 25.01.2020 №LDM-01-2020. Загальна заборгованість за вищезазначеним контрактом становить: - 459 078,45 Євро (дата виникнення 03.03.2021); - 315 829,85 USD (дата виникнення 07.07.2021). В бухгалтерському обліку ТОВ «ЛАНДМАНН» дана операція відображена наступним чином: 2022 рік: С-до на початок Кт 632 14 195 899,28 грн. (у валюті 459 078,45 Євро); Дт 632 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)»; Кт 714 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 1 955 306,93 грн; Дт 945 «Витрати від операційної курсової різниці»; Кт 632 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 5 640 972,36 грн; С-до на кінець Кт 17 881 564,71 грн (у валюті 459 078,45 Євро). С-до на початок Кт 632 8 615 269,81 грн (у валюті 315 829,85 USD); Дт 945 «Витрати від операційної курсової різниці»; Кт 632 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 2 934 185,64 грн; С-до на кінець Кт 11 549 455,45 грн. (у валюті 315 829,85 USD). 2023 рік: С-до на початок Кт 632 17 881 564,71 грн. (у валюті 459 078,45 Євро); Дт 632 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)»; Кт 714 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 1 852 473,37 грн; Дт 945 «Витрати від операційної курсової різниці»; Кт 632 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 3 347 645,97 грн; С-до на кінець Кт 19 376 737,31 грн. (у валюті 459 078,45 Євро). С-до на початок Кт 632 11 549 455,45 грн. (у валюті 315 829,85 USD); Дт 632 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)»; Кт 714 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 64 018,71 грн; Дт 945 «Витрати від операційної курсової різниці»; Кт 632 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 510 538,95 грн$ С-до на кінець Кт 11 995 975,69 грн. (у валюті 315 829,85 USD)/ Три квартали 2024 року: С-до на початок Кт 632 19 376 737,31 грн. (у валюті 459 078,45 Євро); Дт 632 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)»; Кт 714 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 728 006,60 грн; Дт 945 «Витрати від операційної курсової різниці»; Кт 632 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 2 447 806,29 грн; С-до на кінець Кт 21 096 537,00 грн. (у валюті 459 078,45 Євро). С-до на початок Кт 632 11 995 975,69 грн. (у валюті 315 829,85 USD); Дт 632 «Розрахунки з іншими дебіторами (в національній валюті)»; Кт 714 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 41 531,61 грн; Дт 945 «Витрати від операційної курсової різниці»; Кт 632 «Розрахунки з іншими кредиторами (в іноземній валюті)» на суму 1 047 133,86 гривень; С-до на кінець Кт 13 001 577,94 грн. (у валюті 315 829,85 USD).

Товариством не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування кредиторської заборгованості в момент виникнення заборгованості в загальному розмірі 7 615 106 грн (в одиницях податкової звітності) у 3 кварталі 2024 року. Таким чином, на порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), встановлено заниження показника у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на суму 7 615 106 гривень. Позивач не погоджується з вищезазначеним висновком перевірки та зазначає, що ТОВ «ЛАНДМАНН» планує погасити кредиторську заборгованість, а EURASIA GROUP. AG не прощає борг. Ані EURASIA GROUP AG кредитору, ані ТОВ «ЛАНДМАНН» - боржнику наразі не відомий строк виконання простроченого зобов`язання, тому достовірно визначити оцінку такої заборгованості не представляється за можливе та вона не може розглядатися як довгострокова.

При здійсненні аналізу рахунку 717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості» ТОВ «ЛАНДМАНН» за період з 09.01.2020 по 30.09.2024 встановлено отримання кредит-нот від постачальників нерезидентів.

Платником податків здійснюється операція зі списання товарно-матеріальних цінностей, які починають використовуватись в операціях, що не є господарською діяльністю підприємства та під час придбання товарно-матеріальних цінностей суми ПДВ було включено до складу податкового кредиту, то ТОВ «ЛАНДМАНН» зобов`язаний не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбується їх списання, здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою виходячи з вартості придбаних таких товарно-матеріальних цінностей.

Щодо придбання у ТОВ «Рівер Таун Девелопмент» майнових прав на об`єкт нерухомості.

Відповідно до первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку встановлено придбання у ТОВ «Рівер Таун Девелопмент» майнових прав на об`єкт нерухомості на загальну суму 3 577 585,00 грн, у т.ч. ПДВ 596 264,17 грн, а саме - нежитлове приміщення №6 загальною проектною площею 130,81 кв. м. на другому поверсі, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.9-Б.

Cуми ПДВ по вищевказаній операції з придбання майнових прав віднесені до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за листопад 2021 року 587 936,18 гривень. До перевірки надано договір купівлі-продажу майнових прав від 19.11.2021 № 21/10/21-ОФ/2ПК укладений з ТОВ «Рівер Таун Девелопмент» (продавець). Предметом зазначеного договору визначено продавець продав, а покупець купив майнові права на об`єкт, які продавець зобов`язується передати за актом приймання передачі майнових прав на об`єкт покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити майнові права на умовах, визначених цим договором.

Товариством в порушення п.198.5 ст.198 ПК України занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ всього у розмірі 587 936 гривень. Позивачем зазначено, що ТОВ «ЛАНДМАНН» було здійснено операцію з придбання у ТОВ «Рівер Таун Девелопмент» майнових прав на об`єкт нерухомості, а саме на нежитлове приміщення.

Підприємство подано заперечення на акт від 09.01.2025 вих № 333, яке було розглянуто ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та висновки акту перевірки викладено у новій редакції (лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.01.2025 вих.№ 4602/6/04-36-07-02-13 «Про результати розгляду заперечень» міститься в матеріалах справи). На підставі акту перевірки та за результатом розгляду заперечень позивача на акт перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 30.01.2025 № 0055110702, № 0055140702, 0055160702, 0055180702. Не погодившись із вищевказанами податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Ландманн» оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України, рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 24.04.2025 № 11563/6/99-00-06-01-01-06: скасовано ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 №№ 0055140702, 0055110702 у частині заниження Товариством показників декларації з податку на прибуток (ряд. 3 РІ Різниці) за 2020 рік та заниження доходів за результатами інвентаризації за ІІІ квартал 2024 року, та у частині застосування штрафних санкцій по ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 № 0055110702, а в інших частинах вказані ППР залишено без змін; скасовано ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 №№0055160702, 0055180702 у частині заниження Товариством суми податкових зобов`язань з ПДВ за результатами інвентаризації та у відповідній частині штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних, а скаргу частково задоволено. На підставі вищевказаного рішення ДПС України від 24.04.2025, відповідальним підрозділом ГУ ДПС у Дніпропетровській області внесена інформація щодо часткового підтвердження суми податкового зобов`язання по ППР від 30.01.2025 № 0055110702, № 0055140702, 0055160702, 0055180702 в режимі «Апеляційне та судове оскарження» ІС «Податковий блок». Враховуючи вищенаведене, шляхом опрацювання інформації в режимі «Апеляційне та судове оскарження» ІС «Податковий блок» ГУ ДПС у Дніпропетровській області, складено нові податкові повідомлення-рішення від 29.04.2025 № 0223890702 форма «Р», № 0223920702 форма «П», № 0223930702 форма «В4», №0223970702 форма «ПН», які надіслано платнику податків засобами поштового зв`язку та отримані позивачем, який є предметом розгляду даної справи, з урахуванням уточненої позовної заяви.

Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно з п.п.20.1.4 та п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків ( пп.75.1.2.).

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПКУ документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України (надалі по тексту ПК України), передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Пп.86.7.1. п. 86.7 ст. 86 ПК України, акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/ або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. 86.7.3. Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відповідно до п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПК України, звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості, крім першого постачання таких об`єктів.

Відповідно до п.п. "б" п.198.5 ст.198 розділу V ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197 ПК України.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів регулюються Законом України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі Закон № 2658). Відповідно до ст. 3 Закону № 2658 визначено, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги. Згідно з п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 ПК України, об`єкти житлової нерухомості будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки. Підпунктом 14.1.129 прим.1 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що об`єкти нежитлової нерухомості будівлі, їх складові частини, що не є об`єктами житлової нерухомості.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають згідно з положеннями розділу III «Податок на прибуток підприємств» ПК України.

Відповідно до норм ст. 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується:

на суму перевищення ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки", над договірною (контрактною) вартістю (вартістю, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткування згідно з правилами бухгалтерського обліку) реалізованих товарів (робіт, послуг) при здійсненні контрольованих операцій у випадках, визначених статтею 39 цього Кодексу.

норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року;

на суму перевищення договірної (контрактної) вартості (вартості, за якою відповідна операція повинна відображатися при формуванні фінансового результату до оподаткування згідно з правилами бухгалтерського обліку) придбаних товарів (робіт, послуг) над ціною, визначеною за принципом "витягнутої руки", при здійсненні контрольованих операцій у випадках, визначених статтею 39 цього Кодексу.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року;

на суму операції, яку контролюючий орган не враховує (не визнає) внаслідок застосування підпункту 39.2.2.12 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу.

При збільшенні фінансового результату до оподаткування податкового (звітного) періоду платника податків відповідно до вимог цього підпункту інші коригування, передбачені підпунктами 140.5.1 і 140.5.2 цього пункту щодо такої операції, не застосовуються.

Обов`язок здійснення коригування фінансового результату до оподаткування, передбаченого цим підпунктом, покладається на контролюючий орган, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суми коригувань, передбачених підпунктами 140.5.1 і 140.5.2 цього пункту, якщо платник податку самостійно вже застосував ці коригування щодо такої операції;

на суму втрат від інвестицій в асоційовані, дочірні та спільні підприємства, розрахованих за методом участі в капіталі або методом пропорційної консолідації;

на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у:

неприбуткових організацій, внесених до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого придбання, крім випадків, коли сума вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг, придбаних у таких організацій, сукупно протягом звітного (податкового) року не перевищує 25 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, та крім бюджетних установ, Накопичувального фонду, недержавних пенсійних фондів і неприбуткової організації, яка є об`єднанням страховиків, якщо участь страховика у такому об`єднанні є умовою проведення діяльності такого страховика відповідно до закону;

нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку організаційно-правових форм, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2-1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави (території) реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави (території), в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Фінансовий результат до оподаткування збільшується на всю суму вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 і підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у нерезидентів, визначених абзацами третім і четвертим цього підпункту, якщо такі операції не мають ділової мети. Обов`язок доведення обставин, передбачених цим абзацом, покладається на контролюючий орган із застосуванням відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом першим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

При цьому, якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки".

У випадку незастосування вимог цього підпункту на підставі абзацу шостого цього підпункту, якщо контролюючий орган не враховує (не визнає) таку операцію за результатами аналізу відповідно до статті 39 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим підпункту 140.5.2-1 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом сьомим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

На суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь:

нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку організаційно-правових форм, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2-1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави (території) реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави (території), в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Фінансовий результат до оподаткування збільшується на всю суму вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь у нерезидентів, визначених абзацами другим та третім цього підпункту, якщо такі операції не мають ділової мети. Обов`язок доведення обставин, передбачених цим абзацом, покладається на контролюючий орган із застосуванням відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом першим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

При цьому, якщо ціна реалізації товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг є нижчою за ціну, визначену відповідно до принципу "витягнутої руки", встановленого статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки", та вартістю реалізації.

У випадку незастосування вимог цього підпункту на підставі абзацу п`ятого цього підпункту, якщо контролюючий орган не враховує (не визнає) таку операцію за результатами аналізу відповідно до статті 39 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим підпункту 140.5.2-1 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом шостим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Відповідно до норм ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст.189 ПК України У разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Вартість тари, що згідно з умовами договору (контракту) визначена як зворотна (заставна), до бази оподаткування не включається. У разі якщо у строк більше ніж 12 календарних місяців з моменту надходження зворотної тари вона не повертається відправнику, вартість такої тари включається до бази оподаткування отримувача.

У разі якщо платник податку провадить підприємницьку діяльність з постачання вживаних товарів (комісійну торгівлю), що прийняті за договором комісії в осіб, не зареєстрованих як платники податку, базою оподаткування є комісійна винагорода такого платника податку.

У випадках, коли платник податку здійснює діяльність з постачання вживаних товарів, придбаних у осіб, не зареєстрованих як платники податку, за договорами, що передбачають перехід права власності на такі товари, базою оподаткування є позитивна різниця між ціною продажу та ціною придбання таких товарів, визначена у порядку, встановленому цим розділом.

Датою збільшення податкових зобов`язань платника податку є дата, визначена за правилами, встановленими пунктом 187.1 статті 187 цього Кодексу.

При цьому ціна продажу вживаного транспортного засобу визначається:

для осіб, не зареєстрованих як платники податку, виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу, але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче ринкової вартості такого засобу, розрахованої суб`єктом оціночної діяльності, уповноваженим здійснювати оцінку відповідно до закону (за вибором платника податку). При цьому середньоринкова вартість транспортного засобу визначається відповідно до пункту 173.1 статті 173 цього Кодексу;

для платників податку виходячи з договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін.

Для цілей цього розділу:

вживаними товарами вважаються товари, що були в користуванні не менше року та придатні для подальшого користування у незмінному стані чи після ремонту, а також транспортні засоби, які не підпадають під визначення нового транспортного засобу.

Новими транспортними засобами вважаються:

а) наземний транспортний засіб - той, що вперше реєструється в Україні відповідно до законодавства, не був зареєстрований в інших державах та при цьому має загальний наземний пробіг до 6000 кілометрів;

б) судно - те, що вперше реєструється в Україні відповідно до законодавства, не було зареєстровано в інших державах та при цьому пройшло не більше 100 годин після першого введення його в експлуатацію;

в) літальний апарат - той, що вперше реєструється в Україні відповідно до законодавства, не був зареєстрований в інших державах та при цьому його налітаний час до такої реєстрації не перевищує 40 годин після першого введення в експлуатацію. Налітаним вважається час, який розраховується від блок-часу зльоту літального апарата до блок-часу його приземлення;

Базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів/послуг, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Дата збільшення податкових зобов`язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.

Зазначений порядок дати виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту застосовується також на операції з примусового продажу арештованого майна органами юстиції.

У разі постачання товарів, які були повернуті лізингоодержувачем лізингодавцю за договором фінансового лізингу у зв`язку з його невиконанням чи неналежним виконанням (у тому числі повернуті на підставі виконавчого напису нотаріуса), та при цьому лізингодавцем за операцією з повернення таких товарів до складу податкового кредиту не включалися суми податку, базою оподаткування є позитивна різниця між ціною постачання та ціною придбання таких товарів.

Ціна придбання визначається як вартість товарів, за якою такі товари були повернуті лізингодавцю, а саме як первісна вартість товарів (об`єкта фінансового лізингу) за вирахуванням сплачених лізингових платежів у частині компенсації вартості об`єкта фінансового лізингу. У разі придбання товарів у платника податку ціна придбання визначається з урахуванням податку на додану вартість.

Якщо за товарами, база оподаткування при постачанні яких визначалася як позитивна різниця між ціною постачання та ціною придбання, в майбутніх податкових періодах суми податку за операцією з повернення таких товарів були включені до складу податкового кредиту лізингодавця, застосовується положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу.

Норми пунктів 189.3-189.5 цієї статті не поширюються на операції з експортування товарів за межі митної території України або з ввезення на митну територію України товарів у межах зазначених договорів.

У разі якщо платник податку здійснює операції з постачання товарів/послуг, які є об`єктом оподаткування згідно із статтею 185 цього Кодексу, під забезпечення боргових зобов`язань покупця, наданих такому платнику податку у формі простого або переказного векселя, або інших боргових інструментів (далі - вексель), випущених таким покупцем або третьою особою, базою оподаткування є договірна вартість, визначена в порядку, встановленому пунктом 188.1 статті 188 цього Кодексу, без урахування дисконтів або інших знижок з номіналу такого векселя, а за процентними векселями - така договірна вартість, збільшена на суму процентів, нарахованих або таких, що повинні бути нараховані на суму номіналу такого векселя.

На номінал векселя, у тому числі без урахування дисконтів або з урахуванням процентів, податкові зобов`язання не нараховуються.

У разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

У разі якщо внаслідок ліквідації необоротних активів отримуються комплектувальні вироби, складові частини, компоненти або інші відходи, які оприбутковуються на матеріальних рахунках з метою їх використання в господарській діяльності платника, на такі операції не нараховуються податкові зобов`язання.

У випадках, коли платник податку здійснює операції з постачання особам, які не зареєстровані як платники податку, сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки, раніше придбаних (заготовлених) таким платником податку у фізичних осіб, які не є платниками цього податку, об`єктом оподаткування є торгова націнка (надбавка), встановлена таким платником податку.

У разі постачання відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" квитків на проїзд в автобусах та на перевезення багажу базою оподаткування є винагорода, що включає автостанційний збір. До бази оподаткування не включається вартість перевезення, що перераховується перевізнику, та сума витрат на страхування пасажирів, яка перераховується страховій компанії.

У разі постачання на митній території України товарів, які є продуктами переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території, у тому числі отриманих як оплата за постачання послуг з переробки, база оподаткування визначається згідно із статтею 188 цього Кодексу.

У разі постачання (продажу, відчуження іншим способом) банками та іншими фінансовими установами майна, набутого ними у власність внаслідок звернення стягнення на таке майно, базою оподаткування є позитивна різниця між ціною постачання та ціною придбання такого майна. Ціна придбання визначається як вартість майна, за якою таке майно набуте у власність. У разі придбання майна у платника податку ціна придбання визначається з урахуванням податку на додану вартість.

Якщо за таким майном суми податку були включені до складу податкового кредиту банком, іншою фінансовою установою, застосовуються положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу.

База оподаткування операцій з постачання послуг з перевезення (переміщення, транспортування) природного газу транскордонними газопроводами (транспортування природного газу територією України в митному режимі транзиту), що виконуються (надаються) публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Базою оподаткування для операцій з вивезення товарів за межі митної території України є договірна (контрактна) вартість таких товарів, зазначена в митній декларації, оформленій відповідно до вимог Митного кодексу України.

У разі постачання тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, для яких встановлені максимальні роздрібні ціни, при їх постачанні на митній території України, базою оподаткування є максимальна роздрібна ціна таких товарів без урахування податку на додану вартість.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного податкового законодавства, так і доводів сторін, суд зазначає наступне.

Позивачем по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 236 800 гривень. В бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «ЛАНДМАНН» не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування заборгованості, а саме за кредиторською заборгованістю, яка виникла на підставі укладеного контракту між ТОВ «ЛАНДМАНН» та EURASIA GROUP AG від 25.01.2020 №LDM-01-2020.

Водночас, судом встановлено, що у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ЛАНДМАНН» не визначено та не відображено фінансовий дохід від дисконтування заборгованості, а саме за кредиторською заборгованістю яка виникла на підставі укладеного контракту між ТОВ «Ландманн» та EURASIA GROUP AG від 25.01.2020№LDM-01-2020. Ставка дисконту базується на ринковій ставці відсотка (до вирахування податку), що використовується в операціях з аналогічними активами. За відсутності ринкової ставки відсотка ставка дисконту базується на ставці відсотка на можливі позики підприємства або розраховується за методом середньозваженої вартості капіталу підприємства. При визначенні ставки дисконту враховуються ризики, крім ризиків, що були враховані при визначенні майбутніх грошових потоків. Отже, на дату виникнення кредиторської заборгованості боржник має визначити теперішню (справедливу) вартість свого зобов`язання. Сума дисконту (різниця між майбутньою та теперішньою вартістю зобов`язання) включається до доходу в момент отримання позики і до витрат - в процесі амортизації такого дисконту протягом строку користування позикою.

ТОВ «Ландманн» не визначило та не відобразило фінансовий дохід від дисконтування кредиторської заборгованості в момент виникнення заборгованості в загальному розмірі 7 615 106 грн. (в одиницях податкової звітності) у 3 кварталі 2024 року. Таким чином, на порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), встановлено заниження показника у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на суму 7 615 106 грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 7 615 106 грн

Означеної позиції дотримується ВС, викладеній в постанові Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 16.09.2024 р. у справі №620/5624/22, в тексті якої зазначено, що різниця між справедливою вартістю та вартістю погашення фінансового зобов`язання (дисконт) підлягає амортизації суб`єктом господарювання протягом періоду з дати придбання / одержання до дати погашення з використанням методу ефективного відсотка.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного вище, судом під час судового розгляду справи не встановлено протиправності в діях відповідача при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 29.04.2025 № 0223890702, № 0223920702, № 0223930702, № 0223970702.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Статтями 132, 134, 139 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат, оскільки у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНДМАНН до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено, розподіл судових витрат та витрат на правничу допомогу судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАНДМАНН до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13.08.2025 р.

Суддя І.О. Лозицька