Приговор № 129501939, 13.08.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №694/618/23

Провадження №1-кп/690/47/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючий cудді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250360000047 від 11 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скобелка, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.01.2021 Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;

- 13.09.2021 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;

- 23.01.2024 Черкаський апеляційним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/124-23/536-НЗПРАП від 16.01.2023 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою 0,968 грам та зберігав при собі з метою збуту до 10.01.2023, коли о 13 год. 00 хв. біля зупинки громадського транспорту за адресою: вул. Івана Сошенка, 43, м. Звенигородка, Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 200,00 грн. особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , залученому оперативними працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до проведення оперативно розшукового заходу контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках оперативно-розшукової справи № 99, вказаний наркотичний засіб.

Він же, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/124-23/927-НЗПРАП від 21.02.2023 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою 6,72 грам та зберігав при собі з метою збуту до 18.01.2023, коли о 09 год. 50 хв. біля будинку за адресою: вул. Благовісна, 60, м. Звенигородка, Черкаської області незаконно збув, продавши вказану речовину за ціною 500,00 грн. особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , залученому оперативними працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнавав повністю, однак в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, а в судових дебатах частково. Свою причетність до вчинення кримінального правопорушення яке мало місце 10.01.2023 заперечує, оскільки в цей день і час він перебував поза межами м. Звенигородка і не міг бути причетним до даних подій. Даний факт могли б підтвердити два свідка.

Щодо кримінального правопорушення. яке мало місце 18.01.2023, то обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він на початку 2023 придбав наркотичний засіб «канабіс» та зберігав при собі для подальшого продажу і 18.01.2023 продав вказану речовину знайомому за 500,00 грн. та був затриманий працівниками поліції.

Просить суд врахувати, що за час перебування в місцях позбавлення волі він став на шлях виправлення. Повністю усвідомив свою негативну поведінку. Своєю працею та поведінкою в місцях позбавлення волі доводить своє виправлення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, що були предметом дослідження в судовому засіданні, які ретельно перевірені та оцінені судом, узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення цього процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

По епізоду вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що мало місце 10.01.2023 вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена:

?рапортом ст.доп. Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 10.01.2023 (т.1 а.п.100), з якого вбачається, що була проведена оперативна закупка по ОРС;

?рапортом о/у СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 10.01.2023 (т.1 а.п.101), з якого вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС 10.01.2023 в м. Звенигородка, Черкаської області по вул. Івана Сошенка особа під зміненими установчими даними ОСОБА_9 добровільно видав поліцейським картонну пачку з під цигарок із вмістом паперового згортку із подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він купив у ОСОБА_4 за 200,00 грн..;

?протоколом про проведення оперативної закупки наркотичного засобу від 10.01.2023 (т.1 а.п.107-108), з якого вбачається, що 10.01.2023 в процесі проведення оперативно-розшукових заходів було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу, де особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 в м. Звенигородка, Черкаської області поблизу магазину «Продукти» по вул. Івана Сошенка, 43 купив у ОСОБА_4 коробку із згортком з подрібненою речовиною зеленого кольору за 200,00 грн.. В подальшому ОСОБА_9 добровільно видав куплений наркотичний засіб працівникам поліції;

?заявою добровільної згоди ОСОБА_9 від 10.01.2023 (т.1 а.п.109), відповідно до якої він дав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 ;

?протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів з додатками від 10.01.2023 (т.1 а.п.110,111), з якого вбачається, що було проведено огляд особи, яка надала добровільну згоду в залученні її в якості покупця при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 та вручено йому грошові кошти для здійснення закупки;

?протоколом добровільної видачі від 10.01.2023 (т.1 а.п.112), з якого вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції картонну пачку з-під цигарок із згортком з подрібненою речовиною зеленого кольору та пояснив, що вказана речовина є наркотичним засобом «канабіс», яку він купив у ОСОБА_4 за 200,00 грн.;

?постановою про визнання речовими доказами від 11.01.2023 (т.1 а.п.118), з якої вбачається, що картонна пачка з під цигарок із вмістом паперового згортка із подрібненою речовиною зеленого кольору схожою на особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс» визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;

?висновком експертизи № СЕ-19/124-23/536-НЗПРАП від 16.01.2023 (т.1 а.п.121-124) стверджується, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого становить 0,968 грам;

?показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 10.01.2023 він ще з одним чоловіком був присутній в якості понятого при огляді особи, яка надала добровільну згоду в залученні її в якості покупця при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 , особа назвалась ОСОБА_9 , а також був присутній при добровільній видачі ОСОБА_9 щойно купленого наркотичного засобу зеленого кольору, який знаходився у картонній пачці з-під цигарок. Саму закупку наркотичного засобу він не бачив, оскільки ОСОБА_9 був відсутній в його колі зору декілька хвилин. Наркотичний засіб було поміщено працівником поліції до пакету та опечатано, де всі присутні поставили підписи. Де складались інші документи він не пам`ятає. Що наркотичний засіб був куплений саме в ОСОБА_11 йому відомо зі слів працівників поліції та ОСОБА_9 .. ОСОБА_4 в той день при його присутності працівники поліції не затримували. Технічними засобами фіксації працівники поліції ОСОБА_9 не забезпечували;

?показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що взимку 2022 чи 2023 року точної дати він не пам`ятає в м.Звенигородка на вулиці він познайомився із ОСОБА_11 з яким обмінялися номерами мобільних телефонів. ОСОБА_4 запропонував, що якщо йому потрібен буде «канабіс» то він може у нього купити. Про це він розповів поліцейському ОСОБА_12 , який запропонував йому взяти участь у закупці наркотичного засобу. На що він дав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 і 10.01.2023 він купив у ОСОБА_4 наркотичний засіб «канабіс» за 200,00 грн. в районі поліклініки м.Звенигородка, попередньо домовившись про зустріч по телефону. Гроші йому видали працівники поліції після його особистого огляду в приміщенні поліції в присутності працівників поліції та двох понятих. Після закупки наркотичного засобу, який був в паперовому згортку поміщеному до пачки з під цигарок він в подальшому добровільно видав працівникам поліції його в присутності понятих. Під час всіх дій працівниками поліції складались якісь документи. Також під час закупки на ньому був технічний засіб фіксації.

По епізоду вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, що мало місце 18.01.2023 вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена:

?рапортом ст.і.ч. ЧЧ СМ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 18.01.2023 (т.1 а.п.129), з якого вбачається, що 18.01.2023 в АДРЕСА_3 було затримано ОСОБА_4 , який підозрюється у збуті наркотичних речових;

?заявою добровільної згоди ОСОБА_9 від 17.01.2023 (т.1 а.п.130), відповідно до якої він дав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 ;

?протоколом огляду та помітки грошових коштів з додатками від 18.01.2023 (т.1 а.п.131,132,133), з якого вбачається, що було проведено огляд грошових коштів в сумі 500,00 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 ;

?протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів з додатками від 18.01.2023 (т.1 а.п.134), з якого вбачається, що було проведено огляд особи, яка надала добровільну згоду у залученні її в якості покупця при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 та вручено йому грошові кошти для здійснення закупки;

?протоколом добровільної видачі від 18.01.2023 (т.1 а.п.135), з якого вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції картонну пачку з-під цигарок із згортком з подрібненою речовиною зеленого кольору та пояснив, що вказана речовина є наркотичним засобом «канабіс», яку він купив у ОСОБА_4 за 500,00 грн.;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2023 (т.1 а.п.141-145), з якого вбачається, що 18.01.2023 працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , як особу що збувала наркотичні засоби «канабіс»;

?протоколом освідування особи від 18.01.2023 (т.2 а.п.6), з якого вбачається, що за допомогою ультрафіолетової лампи було здійснено огляд поверхні долоні рук затриманого ОСОБА_4 та виявлено світіння на поверхні долоні рук спеціальної хімічної речовини жовтого кольору;

?протоколом отримання зразків для експертизи від 18.01.2023 (т.2 а.п.9), з якого вбачається, що було відібрано зразки відбитків пальців та долоні рук у затриманого ОСОБА_4 для проведення дактилоскопічної експертизи;

?протоколом отримання зразків для експертизи від 18.01.2023 (т.2 а.п.13), з якого вбачається, що було відібрано зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки у затриманого ОСОБА_4 для проведення хімічної експертизи;

?протоколом обшуку від 18.01.2023 (т.2 а.п.14-17), з якого вбачається, що 18.01.20213 було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_3 та було виявлено та вилучено речі ОСОБА_4 ;

?постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.01.2023 (т.2 а.п.41), з якої вбачається, що вилучені та оглянуті предмети в ході проведення обшуку штани чоловічі сірого кольору з написом «Masons», кофта спортивна червоного кольору із капюшоном, на передній частині якої наявний напис «Reebok», кросівки чоловічі сірого кольору з написом на язичку «ALC HY53» 42 розміру темного кольору із биркою з написом «Black CycLone», на рукавах якої виявлено плями темного кольору, одна купюра скручена в трубочку з написом «Сувенір» номіналом 100 доларів США, чек про пересилання коштів, у якому наявні частини подрібненої речовини невідомого походження, папка скорозшивач, в якій наявні вирвані аркуші визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;

?постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.01.2023 (т.2 а.п.43), з якої вбачається, що вилучені та оглянуті предмети в ході проведення обшуку три купюри номіналом 100 грн., серії №УУ1233363, №УМ3350412, АЕ9227789, одна купюра номіналом 200 грн. серія №ВЕ4536061, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;

?висновком експертизи № СЕ-19/124-23/927-НЗПРАП від 21.02.2023 (т.2 а.п.67-71) стверджується, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого становить 6,72 грам;

?висновком експертизи № СЕ-19/124-23/928-ФХД від 21.02.2023 (т.2 а.п.79-85) стверджується, що на тампонах, якими проводили змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На контрольному тампоні, який надано на експертизу нашарування спеціальної хімічної речовини в межах чутливості проведених методів дослідження не виявлено. На трьох купюрах номіналом по 100 грн., які мають номера серії УУ1233363, УМ3350412, АЕ9227789 та купюрі номіналом 200 грн. серія №ВЕ4536061, які надано на експертизу виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини, які мають люмінесценцію жовтого кольору, виявлені на трьох купюрах номіналом по 100 грн., які мають номера серії УУ1233363, УМ3350412, АЕ9227789 та купюрі номіналом 200 грн. серія №ВЕ4536061 та на тампонах, якими проводили змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка на марлевому тампоні;

?постановою про визнання речовими доказами від 21.02.2023 (т.2 а.п.87), з якої вбачається, що речові докази: три купюри номіналом 100 грн., серії № УУ1233363, № УМ3350412, № АЕ9227789, одна купюра номіналом 200 грн. серія № ВЕ4536061 передано на зберігання уповноваженому банку до вирішення питання у кримінальному провадженні;

?протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, відео контролю особи від 17.02.2023 (т.2 а.п.96-97), де зафіксовано результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій у виді аудіо, відео контролю особи відносно ОСОБА_4 , а саме збут ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс»;

?протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, відео контролю особи від 18.01.2023 (т.2 а.п.105-106), де зафіксовано результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій у виді аудіо, відео контролю особи відносно ОСОБА_4 , а саме збут ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс»;

?показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 18.01.2023 на запрошення свого знайомого працівника поліції бути понятим він погодився та підійшов до приміщення відділення поліції в м.Звенигородка де його запросили до автобуса в якому були працівники поліції ще один понятий та особа який назвався ОСОБА_14 . В присутності всіх, працівник поліції повідомив усім присутнім які дії будуть проводитись, показав грошові кошти, якими купюрами він вже не пам`ятає. Нумерація купюр була переписана, а самі купюри помічені спеціальною хімічною рідиною, яка при фіолетовому випромінюванні висвічувалась жовтуватим кольором. Дані купюри були передані ОСОБА_9 , якого перед цим було оглянуто. Купюри були передані ОСОБА_9 для оперативної закупки наркотичного засобу в якось громадянина. ОСОБА_9 вийшов з автобуса та пішов, а він з іншим понятим та працівники поліції пересіли до іншого автомобіля. Через деякий час повідомили, що когось затримали і тоді вони підійшли до якось двору, адресу він не пам`ятає, недалеко від відділення поліції. Там всім присутнім було роз`яснено які дії будуть проводитись. Була затримана особа в кайданках. Він впізнає особу обвинуваченого, якого тоді було затримано. Він був присутній в якості понятого при освідуванні затриманого ОСОБА_4 , де за допомогою ультрафіолетової лампи було здійснено огляд поверхні долоней рук затриманого ОСОБА_4 та виявлено світіння на поверхні долоней рук спеціальної хімічної речовини жовтого кольору, грошові кошти, які надавались ОСОБА_9 та при проведенні обшуку у будинку, було виявлено та вилучено речі ОСОБА_4 .. Процесуальні документи складались, які і де він не пам`ятає, підписи на них він ставив. Після затримання ОСОБА_4 заперечував свою причетність до грошових коштів;

?показами свідка ОСОБА_9 який пояснив, що в зимку 2022 чи 2023 року точної дати він не пам`ятає в м.Звенигородка на вулиці він познайомився із ОСОБА_11 з яким обмінялися номерами мобільних телефонів. ОСОБА_4 запропонував, що якщо йому потрібен буде «канабіс» то він може у нього купити. Про це він розповів поліцейському ОСОБА_12 , який запропонував йому взяти участь у закупці наркотичного засобу. На що він дав добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_4 і 18.01.2023 повторно він купив у ОСОБА_4 наркотичний засіб «канабіс» за 500,00 грн. недалеко від відділення поліції м.Звенигородка, попередньо домовившись про зустріч по телефону. Гроші йому видали працівники поліції після його особистого огляду в присутності працівників поліції та двох понятих. Після закупки наркотичного засобу, який був в паперовому згортку поміщеному до пачки з під цигарок він в подальшому добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих вказаний засіб. Під час всіх дій працівниками поліції складались якісь документи. Також під час закупки на ньому був технічний засіб фіксації.

При вирішенніпитання продопустимість таналежність дослідженихдоказів судвраховує,що Європейськийсуд зправ людининеодноразовозазначав,що допустимістьдоказів єпрерогативою національногоправа і,за цимправилом,саме національнісуди повноважніоцінювати наданінимдокази (параграф34рішення усправі «Тейскераде Кастропроти Португалії» від 09червня 1998року,параграф 54рішення усправі «Шабельникапроти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Отже, оцінивши кожний із перелічених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у цьому кримінальному провадженні, а також врахувавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 надані в судовому засіданні про те, що він не може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення 10.01.2023 о 13 год. 00 хв., оскільки в цей час він перебував за межами м. Звенигородка, а саме в хуторі Червона і це можуть підтвердити два свідка. Яких не назвав і не заявляв клопотань про їх допит, як і на досудовому слідстві і в ході судового розгляду, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його твердження в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При визначені та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65-67КК України та роз`ясненнями Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003"Пропрактику призначеннясудами кримінальногопокарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, а також іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66КК України судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, часткове визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, думку захисника та сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі та вважає за необхідним відповідно до ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 23.01.2024, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 та за ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні КонституційногоСуду Українивід 02.11.2004№ 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9Конституції України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи положення ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2 642 грн. 92 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.01.2023.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставіч. 4 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2024 року остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяці позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 частково відбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 18 січня 2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути іззасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаСкобелка,Горохівського району,Волинської області,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого,як внутрішньопереміщена особаза адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 на користьдержави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Скасувати арешт на предмети та речі, що були вилучені під час обшуку 18 січня 2023 року за адресою: вулиця Благовісна, 54, місто Звенигородка, Черкаської області, а саме: штани чоловічі сірого кольору з написом «Masons», кофту спортивну червого кольору із капюшоном, на передній частині якої наявний напис «Reebok», кросівки чоловічі сірого кольору з написом на язичку «ALC HY53» 42 розміру темного кольору із биркою з написом «Black CycLone», на рукавах якої виявлено плями темного кольору, одну купюру скручену в трубочку з написом «Сувенір» номіналом 100 доларів США, чек про пересилання коштів, у якому наявні частини подрібненої речовини невідомого походження, папку скорозшивач, в якій наявні вирвані аркуші, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року.

Скасувати арешт на предмети та речі, що були вилучені під час обшуку 18 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: три купюри номіналом 100 грн., серії №УУ1233363, № УМ3350412, № АЕ9227789, одну купюру номіналом 200 грн. серія № ВЕ4536061, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 в паперовому пакеті, кофта спортивна червого кольору із капюшоном, на передній частині якої наявний напис «Reebok» в сейф-пакеті SUD3085557, штани чоловічі сірого кольору з написом «Masons» в сейф-пакеті SUD3085556, кросівки чоловічі сірого кольору з написом на язичку «ALC HY53» 42 розміру в сейф-пакеті SUD3085558, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції № 34 передати власнику ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні: одна купюра скручена в трубочку з написом «Сувенір» номіналом 100 доларів США в паперовому конверті, чек про пересилання коштів, у якому наявні частини подрібненої речовини невідомого походження в паперовому конверті, папка скорозшивач, в якій наявні вирвані аркуші в сейф-пакеті SUD3085559, зрізи нігтів ОСОБА_4 у двох паперових конвертах, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції № 34 знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: подрібнена речовина рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 0,968 грам в сейф-пакеті НПУ, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції № 35 знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: подрібнена речовина рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 6,72 грам в сейф-пакеті експертної служби МВС №5293487, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції № 9 знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: марлевий тампон із стираннями з лівої руки ОСОБА_4 , марлевий тампон із стираннями з правої руки ОСОБА_4 , контрольний зразок марлевого тампону, контрольний зразок спеціальної хімічної речовини на шматку тканини в сейф-пакеті експертної служби МВС №5239497, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області по квитанції № 50 знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні: три купюри номіналом 100 грн., серії №УУ1233363, №УМ3350412, АЕ9227789, одна купюра номіналом 200 грн. серія №ВЕ4536061 в сейф-пакеті №55239497, передані до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» відповідно до квитанції № 415 перерахувати в дохід держави.

Речовий доказу кримінальномупровадженні: паперовий конверт із дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.п.10) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Багачевський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1