№ 129500937, 01.08.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1669/25

Провадження № 3/375/1125/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника КП "РОКИТНЕ ЖЕП", місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, селище Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 7,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 ОСОБА_1 будучи керівником КП "РОКИТНЕ ЖЕП", вчинив правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов`язання з ПДВ за жовтень 2019 року, граничний термін 01.12.2019, фактично сплачено 16.05.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився. Через електронну адресу суду надіслав пояснення у якому щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2036/10-36-04-03 від 02.07.2025; повідомленням ДПСУ ГУ ДПС у Київській області; актом про неявку складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 15089/10-36-04-03 від 02.07.2025; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків 12.06.2025; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.08.2025.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшла висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України,визнати винниму вчиненіадміністративного правопорушення,передбаченого частиною1статті 163-2КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави (рахунокотримувача:UA638999980313070106000010842;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37955989;код класифікаціїдоходів бюджету:21081100)у розмірі5неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить85(вісімдесятп`ять)гривень 00 копійок.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення подвоєну суму штрафу, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, вдохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до___