Постановление суда № 129495949, 12.08.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2276/25Провадження № 2/724/663/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань : Копайгородського Д.Я.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області Руснака П.А., в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 керівник Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача: прокурор Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області Московчук А.В. у судове засідання 12.08.2025 о 14:00 год не з`явилася, надала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно відшкодувала завдану шкоду в розмірі 15929,05 грн, що підтверджується квитанцією від 11.08.2025 року. Тому просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, а судовий розгляд провести без її участі (а.с.126).

Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника Національної служби здоров`я України (а.с.103).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій зазначає, що заборгованість по справі нею повністю сплачена, тому просить справу закрити та провести судове засідання у її відсутність (а.с.116-117).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» - Ступницький В. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 115).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку погашено заборгованість та представником позивача у зв`язку з цим подано заяву про закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження уцивільній справіза позовом керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області Руснака П.А., в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук