Решение № 129489191, 08.07.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/738/25

Номер провадження 2-а/556/20/2025

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙСУД РІВНЕНСЬКОЇОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2025 р. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області Семчука Максима Руслановича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області Семчука Максима Руслановича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3957140 від 28.01.2025 року якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою лейтенанта поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області Семчука М.Р., від 28.01.2025 року серія ЕНА №3957140 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Отримавши оскаржувану постанову та ознайомившись з її змістом вважає її незаконною, а адміністративне стягнення накладено відносно нього безпідставно, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, 08 липня 2025 року відповідачем лейтенантом поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області Семчуком М.Р., було подано відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі посилаючись на безпідставність та недоведеність заявлених вимог.

Будь-яких інших заяв чи клопотань по суті справи сторонами не надано та процесуальних дій не вчинялося.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві також просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Відповідачі лейтенант поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області Семчук М.Р., та представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляли, про розгляд справи у відсутності їх представників не клопотали.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.3ст.268 КАСнеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи спір у даній справі, суд враховує основні засади адміністративного судочинства, в тому числі, принципи рівності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбаченихКАС України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Відповідно до вимогст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із постанови серія серії ЕНА №3957140 від 28.01.2025 року винесеної лейтенантом поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області Семчуком М.Р., слідує, що ОСОБА_1 , 28.01.2025 року о 22-52 год. в сел.Володимирець по вул.Повстанців 56, Вараського району керував транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Ковельським міськрайонним судом Волинської області 01.04.2024 року на 12 місяців, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, за що на ОСОБА_1 , і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.2 ч.1ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Відповідно до п.п. «а»п.2.1 ПДРУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4ст.126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зст. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушенняправил дорожнього руху, в тому числі за ч.4ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.317та ст.317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

З долученої до позову постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області (159/7727/23 провадження №3/159/175/24) від 01.04.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накладено адміністративне стягнення у виді 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. постанова набрала законної сили 12.04.2024.

Однак згідно досліджених в судовому засіданні трьох окремих відрізків відеозаписів судом, встановлено, що ОСОБА_1 , 28.01.2025 22-52 год. в сел.Володимирець по вул.Повстанців 56, Вараського району перебуває біля транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в нерухомому стані на місці для стоянки транспорту, коли в цей час до нього під`їхали працівники поліції.

Надалі на відеозаписах, які додані до матеріалів справи, зафіксовано певні події однак жоден з відеофайлів не містить доказів керування ОСОБА_1 , або будь якою іншою особою автомобілем марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 . А тому досліджені фідеофайли не можуть бути належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 , у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Суд зазначає, що, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістомст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з вимогамист. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обставини оскарження позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій, крім поданого відзиву, суду не надано інших доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч. 4ст. 126КУпАП.

Разом з цим, оцінюючи викладені обставини, суд переконаний, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст.126 КУпАПпоза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відтак вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , як водієм транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , ПДРпорушені не були, він не був зупинений поліцейським під час керування транспортним засобом, автомобіль перебував у нерухомому стані, руху транспортного засобу під керування позивача на відео зафіксовано не було. Перебування позивача біля транспортного засобу не доводить факт керування ним транспортним засобом, в зв`язку з чим склад правопорушення, передбаченого ч.4ст.126 КУпАП, а саме порушенняп.2.1 «а» ПДРУкраїни у виді керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами в судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведена, в зв`язку з чим постанова про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4ст.126 КУпАПє незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Відповідно до ч.3ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, керуючись на підставі ст. 7, ч.1 ст. 126, ст.ст. 247, 279, 293, ст.ст.251,288,289,КУпАП, ст.ст.2,77,205,241-246,255,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Постанову серії ЕНА №3957140 від 28.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену лейтенантом поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області Семчуком Максимом Руслановичем якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн -скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області (код ЄДРПОУ 40108761) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначенихстаттею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники провадження:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), житель АДРЕСА_1 .

Відповідачі Лейтенант поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області Семчук Максим Русланович, юридична адреса: сел.Володимирець, вул. Грушевського, 63, Вараський район Рівненська область.

Головне управління Національної поліції в Рівненській області, юридична адреса: м.Рівне, вул. Хвильового, 2, код ЄДРПОУ 40108761.