Постановление суда № 129487265, 29.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5506/25

Провадження № 1-кс/202/5352/2025

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.07.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.07.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12025042210000903 по якому 02.07.2025 року оголошено підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України. 02.07.2025 року захисником було заявлено клопотання слідчому про проведення додаткових слідчих дій для встановлення реальних та об`єктивних даних щодо ДТП. 16.07.2025 року на електронну адресу захисника надійшла від слідчого ОСОБА_5 постанова про відмову в задоволенні клопотання, яке обгрунтовано тим, що слідчий вже всі обставини встановив і зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для здійснення наступних слідчих дій. Однак, по теперішній час таких дій слідчим так і не здійснено, досудове розслідування не завершено, а сам формат постанови вказує на її необгрунтованість.

Посилаючись на необґрунтованість відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі, захисник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 задовольнити клопотання заявлене стороною захисту 02.07.2025 року щодо проведення додаткового огляду місця події та призначення комплексної фото відео технічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12025042210000903 від 01.06.2025 року..

У судовому засідання захисник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суб`єкт оскарження був повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не прибув, з огляду на ч. 3, 4ст. 306 КПК Україниі скорочені строки вирішення скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, слідчому судді надав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положеньст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами скарги підтверджується та не спростовано суб`єктом оскарження, що постановою від 02.07.2025 року слідчим СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З положеньст. 83 КПК Українислідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зіст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч. 3ст. 93 КПК Українипередбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 КПК України.

Згідно з ч. 2ст. 220 КПК Українипро результати розгляду клопотання (про виконання будь-яких процесуальних дій) повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч. 5ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Системне тлумачення вищевказаних норм та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована та не обґрунтована належним чином, відтак єтакою, що винесена в порушення вимог ст.ст. 110 КПК України.

Разом з тим, слідчий, всупереч вказаним вимогам закону, не навів у постанові жодних законних мотивів, за яких він відмовив у задоволенні клопотання, не перевіривши доводи, наведені у клопотанні, не дав наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказано лише обставини вчинення кримінального правопорушення та надходження до слідчого клопотання захисника, отже винесена слідчим 02.07.2025 постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні зазначених в клопотанні питань, у постанові відсутнє надання слідчим оцінки аргументам захисника, наведеним ним у клопотанні від 02.07.2024, а також матеріалам кримінального провадження у цілому, що є порушенням вимог ст.94, ч. 5 ст.110та ч. 2 ст.220 КПК України, а вказані в резолютивній частині постанови мотиви такої відмови є необґрунтованими і формальними та не ґрунтуються на нормахКПК України.

Орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи захисника, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-309,372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.07.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 задовольнити клопотання заявлене стороною захисту 02.07.2025 року щодо проведення додаткового огляду місця події та призначення комплексної фото відео технічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12025042210000903 від 01.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.08.2025 року о 14.50 год. у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному.

Слідчий суддя ОСОБА_1