Постановление суда № 129484697, 11.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2807/24

Провадження по справі № 1-кп/522/1987/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст )

11 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12023162510001608 від 06.12.2023 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Билбасівка Слов`янського району Донецької області, без освіти, незаміжньої, офіційно не працюючої, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 ОСОБА_4 , разом із Особою № 1 та Особою № 2, матеріали стосовно яких, виділені в окреме провадження, зайшли в магазин «Аврора» який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 85, в якому здійснює продаж товарів ТОВ «Вигідна покупка», з метою спільного пошуку продуктів харчування та інших товарів, необхідних для задоволення їх власних потреб, якими вони планували заволодіти, обернувшись на свою користь, без здійснення їх оплати в касі магазину.

При цьому ОСОБА_4 , було достовірно відомо про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, а також достовірно знаючи про те, що посилена кримінальна відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

В результаті спільних дій, ОСОБА_4 разом з Особою № 1 та Особою №2 почали підшукувати необхідний їм товар, невеликий за габаритними розмірами, щоб його було зручно заховати в наявній при них сумці від працівників магазину і не викликати у них підозри.

Діючи спільно з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_4 разом з Особами № 1 та № 2, переконавшись, що їх дії непомітні для співробітників магазину та інших відвідувачів магазину, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, брали з полиць магазину та непомітно для працівників магазину та інших відвідувачів магазину клали до зазначеної сумки наступний товар, який вони підібрали на вітринах магазину:

- ананас консервований Lofe ж/б 565 г. у кількості 2 банок, вартістю 53,33 за одиницю, загальною вартістю 106,66 грн.; кукурудза консервована Алексіс 420 г. у кількості 4 шт., вартістю 28,33 грн. за одиницю, загальною вартістю 113,32 грн.; кукурудза консервована ASP ж/б 340 г у кількості 1 шт. вартістю 28,33 грн.; пакет стартовий для мобільного телефону «Vodafone» у кількості 3 шт. вартістю 115,83 грн, загальною вартістю 347,49 грн.; сумка чоловіча еко шкіра у кількості 1 шт. вартістю 140,83 грн.; напій безалкогольний «PEPSI-max» ж/б 0,33 л. ц кількості 1 шт. вартістю 15,83 грн.; чіпси картопляні «Lays краб» у кількості 1 шт. вартістю 73,33 грн.; батончик шоколадний Снікерс 50 г. у кількості 2 шт. вартістю 15,83 грн, загальною вартістю 31,66 грн.; батончик молочно-шоколадний «Roshen Double peanuts» 39 г. у кількості 2 шт. вартістю 11,67 грн, загальною вартістю 23,34 грн.; батончик молочно-шоколадний «Roshen» з арахісом у кількості 1 шт. вартістю 11,67 грн.; нічник настільний на батарейках «Зірка» у кількості 1 шт. вартістю 49,17 грн.; рукавички чоловічі трикотажні з вишивкою у кількості 1 шт. вартістю 73,33 грн.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном на загальну суму 1015 грн., яке в результаті вчинення вказаних спільних дій ОСОБА_4 та Особи № 1 та Особи № 2 поклали до наявної при них сумки, пройшли повз каси магазину, не оплативши зазначений товар, направившись до виходу з магазину, тобто вчинили всі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак обернути зазначений товар на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд зазначені особи не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вищеописані їх дії виявили співробітники магазину, які не дали можливості ОСОБА_4 , та Особам № 1 та № 2 покинути приміщення магазину та запросили їх до службового приміщення магазину для документування факту спроби крадіжки разом з товаром, який знаходився у них в сумці.

Крім того, ОСОБА_4 05.01.2024 року о 17:55 год. зайшла до приміщення кав`ярні «Coffe blasse, яка розташована за адресою: м. Одеса, Катериненська, 77, заздалегідь маючи намір таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходились у касі зазначеного закладу.

З вказаною метою ОСОБА_4 заздалегідь приготувала купюру номіналом в 1000 грн. В подальшому ОСОБА_4 мала намір зробити вигляд, що здійснює купівлю товару з незнаною вартістю (до 50 грн.) для того, щоб у якості здачі отримати якомога більше купюр різного номіналу, частину яких вона одразу ж планувала таємно від продавця закладу обернути на свою користь, заховавши при собі. Після вказаних дій, ОСОБА_4 планувала відволікти продавця розмовою щодо придбання більш дорогого товару, після чого під надуманою підставою мала відмовитись від покупки і попросити повернути передані нею у якості оплати купюру в 1000 грн. з одночасним поверненням отриманого нею товару та частини здачі, роблячи вигляд, що вона начебто повертає всі отримані від продавця кошти. Пересвідчившись, що працівник кав`ярні не виявив нестачу частини отриманих від неї коштів, ОСОБА_4 вдаючи, що вона через короткий час повернеться начебто для здійснення більш дорогої покупки, для чого їй необхідно взяти банківську картку, яка знаходиться в машині, вона планувала покинути приміщення закладу і більше до нього не повертатись, маючи намір присвоїти грошові отримані з каси закладу, якими вона таємно заволоділа.

При цьому ОСОБА_4 , було достовірно відомо про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, а також достовірно знаючи про те, що посилена кримінальна відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

Діючи згідно з описаних планом, ОСОБА_4 перебуваючи у зазначений день і час у вказаному приміщенні кав`ярні «Coffe blasse, попросила у працівника закладу ОСОБА_8 продати їй пляшку з напоєм вартістю 30 грн., давши йому для оплати заздалегідь заготовлену купюру номіналом 1000 грн., повідомивши на питання ОСОБА_8 , що більш мілких грошей у неї немає. Отримавши від ОСОБА_8 пляшку з напоєм та здачу в сумі 970 грн., ОСОБА_4 діючи таємно з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, непомітно для ОСОБА_8 , із отриманих нею коштів у якості здачі забрала купюру номіналом 500 грн. та сховала до карману своєї куртки, вдаючи, що отриману здачу вона постійно тримає у іншій руці.

З метою відволікти увагу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 почала у нього розпитувати про можливість здійснення оптової закупівлі товару, який продається у кав`ярні, після чого заявивши, що хоче здійснити більш значну в кав`ярні, а тому повертає пляшку з напоєм і здачу, попросивши повернути раніше нею сплачену за товар купюру в 1000 грн. Повернувши пляшку з напоєм та 470 грн. здачі, ОСОБА_4 пересвідчилась, що ОСОБА_8 не перерахував отримані від неї кошти і повідомивши йому, що вона через короткий час повернеться начебто для здійснення більш дорогої покупки, для чого їй необхідно взяти банківську картку, яка знаходиться поруч в машині, покинула приміщення кав`ярні, утримуючи при собі 500 грн. отриманих від ОСОБА_8 , якими вона таємно заволоділа, не повернувши разом з рештою здачі.

Однак обернути зазначені грошові кошти на свою користь та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_4 не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки після того як ОСОБА_4 вийшла з магазину, ОСОБА_8 одразу ж перерахував повернуту нею здачу та виявив відсутність купюри номіналом 500 грн., а тому одразу ж вибіг вслід за ОСОБА_4 , наздогнавши її поряд з закладом. Оскільки факт таємного заволодіння грошовими коштами в сумі 500 грн. став відомий їх власнику, ОСОБА_4 з метою уникнення виклику співробітників поліції та документування зазначеного факту, була вимушена їх повернути ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_4 20.12.2023 о 14:50 годині зайшла до приміщення закладу «Моя кав`ярня», яка розташована за адресою: м. Одеса, Старопортофранківська, 89, заздалегідь маючи намір таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходились у касі зазначеного закладу.

З вказаною метою ОСОБА_4 заздалегідь приготувала купюру номіналом в 1000 грн. В подальшому ОСОБА_4 мала намір зробити вигляд, що здійснює купівлю товару з незнаною вартістю (до 50 грн.) для того, щоб у якості здачі отримати якомога більше купюр різного номіналу, частину яких вона одразу ж планувала таємно від продавця закладу обернути на свою користь, заховавши при собі. Після вказаних дій, ОСОБА_4 планувала відволікти продавця розмовою щодо придбання більш дорогого товару, після чого під надуманою підставою мала відмовитись від покупки і попросити повернути передані нею у якості оплати купюру в 1000 грн. з одночасним поверненням отриманого нею товару та частини здачі, роблячи вигляд, що вона начебто повертає всі отримані від продавця кошти. Пересвідчившись, що працівник кав`ярні не виявив нестачу частини отриманих від неї коштів, ОСОБА_4 вдаючи, що вона через короткий час повернеться начебто для здійснення більш дорогої покупки, для чого їй необхідно взяти банківську картку, яка знаходиться в машині, вона планувала покинути приміщення закладу і більше до нього не повертатись, маючи намір присвоїти грошові отримані з каси закладу, якими вона таємно заволоділа.

При цьому ОСОБА_4 , було достовірно відомо про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, а також достовірно знаючи про те, що посилена кримінальна відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

Діючи згідно з описаних планом, ОСОБА_4 перебуваючи у зазначений день і час у вказаному приміщенні закладу «Моя кав`ярна», попросила у працівника закладу ОСОБА_9 продати їй пляшку з напоєм вартістю 30 грн., давши йому для оплати заздалегідь заготовлену купюру номіналом 1000 грн. Отримавши від ОСОБА_9 пляшку з напоєм та здачу в сумі 970 грн., ОСОБА_4 діючи таємно з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, непомітно для ОСОБА_9 , із отриманих нею коштів у якості здачі забрала купюру номіналом 500 грн. та сховала до карману своєї куртки, вдаючи, що отриману здачу вона постійно тримає у іншій руці.

З метою відволікти увагу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 почала у нього розпитувати про можливість здійснення оптової закупівлі товару, який продається у кав`ярні, після чого заявивши, що хоче здійснити більш значну в кав`ярні, а тому повертає пляшку з напоєм і здачу, попросивши повернути раніше нею сплачену за товар купюру в 1000 грн. Повернувши пляшку з напоєм та 470 грн. здачі, ОСОБА_4 пересвідчилась, що ОСОБА_9 не перерахував отримані від неї кошти і повідомивши йому, що вона через короткий час повернеться начебто для здійснення більш дорогої покупки, для чого їй необхідно взяти банківську картку, яка знаходиться поруч в машині, покинула приміщення кав`ярні, утримуючи при собі 500 грн. отриманих від ОСОБА_9 , якими вона таємно заволоділа, не повернувши разом з рештою здачі.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_4 таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 500 грн., завдавши йому матеріального збитку на зазначену суму та розпорядившись ними на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її ролі;

- за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язкузвтратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились надавши заяви щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 без їх участі

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КпАП України, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КпАП України настає, якщовартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.Відповідальність за ч.2 ст. 51 КпАП України настає, якщовартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка)стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майнана момент вчинення правопорушення становитьбільше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшуютькримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи,мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розмірунеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_4 майна становить: за епізодом від 05.12.2023 1015 гривень, від 20.12.2023 500 гривень та від 05.01.2024 500 гривень. Тому вказані дії ОСОБА_4 підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2023 році кримінальна відповідальність настає якщо сума шкоди завдана злочином перевищує2684 (2024 рік 3028) гривень

Згідно з вимогами ч. 3ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положення п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Українирегламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3ст. 479-2 КПК Українита позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4ст. 185 КК Українипідлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підлягають вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.284,372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження №12023162510001608 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,закритина підставіп. 4-1 ч.1ст. 284 КПК Україниу зв`язку звтратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 не обирався.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск, що містять файли із назвою «выходят», «заходят», «берут товар», «кладут товар в сумку», «кладут товар у сумку» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск, що містить файли із назвою «video_2024-01010_09-56-41» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск, що містить файли із назвою «IMG_5266», «IMG_5274» зберігати при матеріалах кримінального провадження/

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 14.07.2025 о 10:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_12