Постановление суда № 129484353, 12.08.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.08.2025

Справа № 334/5253/25

Провадження № 2-др/334/35/25

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши без повідомленняучасників справи цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Андрущенко М.В. в інтересах ТОВ «Іннова Фінанс» з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві посилалися на те, що 30.07.2025 року суд задовольнив позовну заяву ТОВ «Іннова Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 6356451224 від 15.12.2024 року у загальному розмірі 23593,62 грн. та витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн., яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн.

Прохали ухвалити додаткове рішення у справі № 334/5253/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.; проводити розгляд заяви без участі представника.

06.08.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12.08.2025 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд приходить висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч.1п.3ст.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд,що ухваливрішення,ухвалює додатковесудове рішенняв томусамому складіпротягом десятиднів здня надходженнявідповідної заяви.Додаткове судоверішення ухвалюєтьсяв томусамому порядку,що йсудове рішення,а вразі якщосуд вирішуєлише питанняпро судовівитрати -без повідомленняучасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач в порядку ст.270 ЦПК України з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, з підстав того, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 грн.

Згідно ч.1,2ст.134ЦПК Україниразом зпершою заявоюпо сутіспору кожнасторона подаєдо судупопередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які вонапонесла іякі очікуєпонести взв`язку ізрозглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Так, 01.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Андрущенко М.В. в інтересах ТОВ «Іннова Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, зокрема, посилалися на те, що станом на дату подання позовної заяви позивач вже поніс судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., тому прохали, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова фінанс» витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

30.07.2025 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/5253/25 позовну заяву ТОВ «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 6356451224 від 15.12.2024 у загальному розмірі 23593,62 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова фінанс» витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Згідно ч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В Ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/13193/19 зроблено наступний висновок «відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази повинні бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення».

Судом при ухваленні рішення не вирішувалося питання про розподіл витрат на правову допомогу, оскільки позивачем у першій заяві по суті спору (позовній заяві) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат містив лише витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., і до закінчення судових дебатів у справі позивачем не заявлено про наявність таких витрат та не подано відповідних доказів.

Лише 05.08.2025 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та відповідні докази.

Відповідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що позивачем в порушення вимогч.1,2ст.134,ч.8ст.141ЦПК України у позовній заяві в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат не зазначено про витрати на правову допомогу, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, до закінчення судових дебатів позивачем не заявлено про понесені витрати на правову допомогу, то суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 134, 137, 247, 258-259, 268, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: С.М. Телегуз