Решение № 129483214, 12.08.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/3656/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії суду. Заяви сторін.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 74 % до70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 у розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум та з урахуванням раніше винесеного рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 480/6634/24.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем з 01.01.2018 пенсія перерахована не з розрахунку 74% грошового забезпечення, які булли призначені позивачу при звільненні зі служби, внаслідок чого позивач не отримує пенсію у належному розмірі. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

09.05.2025 судом було відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини.

У 1998 році позивачу було призначено пенсію за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ з розрахунку 74% грошового забезпечення (а.с.7).

З 01.02.2018, в тому числі з 01.05.2022, 01.11.2024 та 01.03.2025 пенсія перерахована позивачу з розрахунку 70% грошового забезпечення (а.с.8-11).

Відповідач витребуваного протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 не надав. Тому суд дійшов висновку, що відповідач, відповідно до вимог норми ч.2 ст.77 КАС України, не спростував факту нарахування та виплати з 01.01.2018 позивачу пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Висновки суду та їх мотиви.

Як встановлено судом, пенсія позивачу призначена у 1998 році з розрахунку 74% сум грошового забезпечення.

На час призначення пенсії позивачу норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.03.2024) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає, що відповідач діяв всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Крім того суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Імперативність даної норми в контексті спірних правовідносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 80%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018, в тому числі з 01.02.2018, 01.05.2022, 01.11.2024 та 01.03.2025, не відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

Тому суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, визнає протиправними такі дії відповідача та зобов`язує його здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з вказаних дат, з урахуванням 74% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

В задоволенні вимоги перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням раніше винесеного рішення суду від 23.09.2024 у справі № 480/6634/24 суд відмовляє, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, в силу норми ст.370 КАС України, є обов`язковими для виконання і врахування відповідачем. Тому врахування відповідачем рішення суду є його обов`язком і не потребує ухвалення іншого рішення суду у цій справі.

Отже, вимоги задовольняються судом частково, з виходом за їх межі.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, але даний спір виник внаслідок не правомірних дій відповідача, суд на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо перерахунку з 01.01.2018, в тому числі з 01.02.2018, 01.05.2022, 01.11.2024 та 01.03.2025, ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням 70% сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 01.01.2018, в тому числі з 01.02.2018, 01.05.2022, 01.11.2024 та 01.03.2025, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням 74% сум грошового забезпечення та виплачених сум.

4. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 12.08.2025.

Суддя А.І. Сидорук