Решение № 12947490, 30.11.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-99/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі Гризоглазовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №213104_cred від 07.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 у ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав кредит у розмірі 30000 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2010 року. Згідно умов укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 договору, зобовязаний був здійснювати погашення заборгованості. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 був укладений договір поруки б/н від 07.03.2008 року за яким остання поручилася перед банком відповідати за виконання. обовязків ОСОБА_1, які випливають із кредитного договору.

У порушення п. 5.10 кредитного договору укладеного договору між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, останній був зобовязаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно платежами згідно графіку. В порушення взятого зобовязання, відповідач не проводив погашення кредиту та процентів, тому виникла заборгованість по поверненню кредитної позики.

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, взяте на себе зобовязання ОСОБА_2 відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 не виконала.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по сплаті пені та штрафу за період з 16 січня по 30 листопада 2010 року у розмірі 1792.75 гривень, та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 152,98 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не придавить вимоги до поручителя.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №213104_cred від 07.03.2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2010 року (а.с. 7-9).

ОСОБА_2 на підставі договору поруки б/н від 07.03.2008 року на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_1 повернути кредит, сплатити по борговим зобовязанням ОСОБА_1, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, неустойку (пеню, штраф) у розмірі, строку та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 13).

ОСОБА_2. не виконав зобовязання за кредитним договором.

Станом на 30 листопада 2010 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість :

- штраф за кожний випадок порушення графіку погашення при затриманні платежу 176 грн., 58 коп.;

- пеня за кожний день прострочення платежу - 649 грн., 52 коп.;

- штраф - 250 грн. 00 коп.;

- штраф - 716 грн. 65 коп.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по зобовязанням, що випливають з умов кредитного договору.

За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ (ст. 81 ЦПК України), здійснюється в дольовому порядку.

На підставі ст. ст. 526,527,530,554,559,625 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №213104_cred від 07.03.2008 року станом на 30.11.2010 року, що складається з: штрафу за кожний випадок порушення графіку погашення при затриманні платежу 176 грн., 58 коп.; пені за кожний день прострочення платежу - 649 грн., 52 коп.; штрафу - 250 грн. 00 коп.; штрафу - 716 грн. 65 коп., а всього 1792 (одну тисячу сімсот девяносто дві) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299) судовий збір по 76 (сімдесят шість) гривень 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді по 60 (шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: О.І.Волкова