№ 129462432, 02.06.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/191/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Справа № 908/2568/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом

позивач 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )

позивач 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 )

позивач 3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» (69076, місто Запоріжжя , вулиця Козака Бабури, будинок 20 , код ЄДРПОУ 40591726).

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача :

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

ВСТАНОВЛЕНО:

18 травня 2025 року від позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), надійшла заява про ухвалення Додаткового рішення щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» ( 69076, місто Запоріжжя , вулиця Козака Бабури, будинок 20 , код ЄДРПОУ 40591726) суми витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 26 170,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025 року головуючим суддею ( суддя - доповідач) визначена Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 19.05.2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2568/24 прийнято к провадженню , судове засідання з розгляду заяви призначено на 02.06.2025 року о 14-15.

Заявник вказує що рішенням від 12.05.2025 року у справі № 908/2568/24 позовні вимоги задоволені, витрати, пов`язані з розглядом справи за розрахунком заявника становлять - 26 170,00 грн. Просить заяву задовольнити.

Відповідач заперечує проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 вказуючи , що представник позивача не є адвокатом, а тому ті дії, які вона вчинила під час справи , не є професійною правничою допомогою та не відноситься до судових витрат. Також, відповідач вказує, що докази понесених витрат подані з пропущенням строку, встановленого вимогами Господарського процесуального кодексу України. Просить відмовити у задоволення заяви.

Розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 та приймаючи до уваги заперечення уповноваженого представника ОСББ «М.Жукова» Вишнякової Ірини Олександрівни , суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2568/24 оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, вирішено позовні вимоги задовольнити: Визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М. Жукова» від 16.07.2021 року, яке оформлено протоколом без номеру, в частині питання 2 порядку денного щодо затвердження розміру внеску на управління будинку на рівні 7,00 грн. за 1 кв.м. ( 6,32 грн. за 1 кв.м. для квартир перших поверхів) та нового кошторису ОСББ.

Повний текст судового рішення у справі № 908/2568/24 сформований та підписаний суддею - 13.06.2025 року.

У відповідності до вимог статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази , що підтверджують розмір понесених нею судових витрат , суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів , може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання , яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено судом , уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою - 18.05.2025 - сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області - 19 травня 2025 року ( в межах встановленого статтею 221 ГПК України терміну).

Згідно вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд ,що ухвалив рішення ,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення.

У відповідності до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: - на професійну правничу допомогу; - пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; - пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів ; - пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій , необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями статті 124 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат ( крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В судовому засіданні під час розгляду господарської справи № 908/2568/24 позивачі заявили, що попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв`язку з розглядом справи, буде надано додатково у термін, визначений законом.

У відповідності до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі « Лавентс проти України» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат ( встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено , що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : - у разі задоволення позову - на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: - чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; - чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічних інтерес; - поведінку сторін під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи , встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом заяви ОСОБА_1 , заявник формуючи суму витрат, пов`язаних з розглядом справи вказує наступне: - витрати сторін та їх представників , що пов`язані з явкою до суду ( згідно довіреності НСР 657504 від 16.04.2024 року в присутності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Г.К. засвідчено усний договір доручення щодо уповноваження ОСОБА_1 Булку Ларису Леонідівну представляти інтереси ОСОБА_1 та бути його представником в судах України), Булка Л.Л. взяла участь в 10 ( десяти) судових засіданнях у справі № 908/2568/24 та якій сплачується компенсація за відрив від звичайних занять у розмірі 10 000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні у розмірі - 1 000,00 грн.; - витрати , пов`язані з використанням власного транспорту для участі позивачів та представника позивача -1 в судових засіданнях - квитанції monobank на оплату 130 л пального за 17.10.2024 року, 07.11.2024 року, 18.11.2024 року, 03.01.2025 року, 26.02.2025 року, 10.05.2025 року на суму 6 606,20 грн., загальна сума витрат за цією позицією згідно розрахунку позивача становить - 3 500,00 грн.; - витрати , пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій , необхідних для розгляду справи , а саме : складання заяв по суті представником позивача - позовна заява - 3 000,00 грн., відповідь на відзив на позовну заяву ( відзив) - 2 000,00 грн., заперечення - 1 000,00 грн., додаткові пояснення щодо позову - 2 000,00 грн., всього 8 000,00 грн.; - витрати, пов`язані з витребуванням доказів - з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отримані такі документи - Витяг з ЄДР юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 25.01.2024 року, вартість 155,00 грн. ( квитанція Ощадбанку від 25.01.2024 року), Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських форсувань станом на 30.01.2025 року, вартість 164,50 грн. ( квитанція АТ «А-Банк» від 30.01.2025 року, Повідомлення № 05-021х/0004 від 26.01.2024 року , вартість 215 грн.( квитанція Ощадбанку від 25.01.2024 року) , Протокол 12 засідання правління ОСББ «М. Жукова» від 10.01.2020 року, створений на бланку з підписом Міністерство юстиції України, вартість 215 грн. (квитанція Ощадбанку від 25.01.2024 року), Протокол загальних зборів співвласників ОСББ «М.Жукова» від 24 листопада 2019 року , вартість 215 грн. ( квитанція Ощадбанку від 25.01.2024 року), Заява про зміну керівника від 22.01.2020 року , вартість 215 грн. ( квитанція Ощадбанку від 25.01.2024 року) , Статут ОСББ «М.Жукова» , вартість 215 грн. ( квитанція Ощадбанку від 25.01.2024 року), Протокол установчих зборів , вартість 215 грн. ( квитанція Ощадбанку від 25.01.2024 року), заява про зміну керівника від 22.07.2018 року, вартість 215 грн. ( квитанція Ощадбанку від 25.01.2024 року), Протокол зборів у червні 2018 року , вартість 215 грн. ( квитанція Ощадбанку від 25.01.2024 року), Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2024 року на 12 квартир за адресою: АДРЕСА_4 ( квитанції Укрпошти від 25.10.2024 року - 9 штук ( 3 втрачено) , вартість 1 044 грн., Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.03.2024 року на 2 квартири за адресою: АДРЕСА_4 , вартість - 174 грн., Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2025 року на 1 квартиру за адресою : АДРЕСА_4 , вартість 92,40 грн. ( квитанція АТ «А-Банк» від 17.02.2025 року), всього витрати по цій позиції - 3 349,90 грн.; - поштові витрати складають 1 323, 74 грн.

Загальна сума витрат, пов`язаних з розглядом господарської справи № 908/2568/24 що заявлена до стягнення позивачем -1 становить - 26 170,00 грн.

Аналізуючи заяву позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку що сума витрат, яка розрахована заявником ( позивач-1 у справі) дійсно пов`язана з розглядом господарської справи № 908/2568/24, є документально підтвердженою, у зв`язку з чим суд приймає рішення про задоволення цієї заяви.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15 -ц та в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості , як уже сплаченої , так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена), відповідною стороною або третьою особою.

За результатами розгляду заяви слід прийняти додаткове рішення у справі № 908/2568/24 , яким заяву позивача-1 задовольнити , стягнути з відповідача на користь позивача-1 суму витрат, пов`язаних з розглядом господарської справи № 908/2568/24 - 26 170,00 грн.

Керуючись 123,124,129,221,232,233,237,238,240,241,244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) про ухвалення Додаткового рішення щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» ( 69076, місто Запоріжжя , вулиця Козака Бабури, будинок 20 , код ЄДРПОУ 40591726) суми витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 26 170,00 грн.

- задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» ( 69076, місто Запоріжжя , вулиця Козака Бабури, будинок 20 , код ЄДРПОУ 40591726) на користь позивача -1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) суму витрат, пов`язаних з розглядом справи № 908/2568/24 у розмірі - 26 170 ( Двадцять шість тисяч сто сімдесят гривень ) 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Додаткове рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 12.08.2025 р.