Постановление суда № 129462319, 12.08.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.08.2025 Справа №905/1171/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Андрійченка Павла Ігоровича, м.Волноваха Волноваського району Донецької області

про стягнення 26855,20грн заборгованості за тілом кредиту, 2549,95грн процентів, 5530,00грн винагороди, 1000,00грн штрафу (фіксована складова), 5000,00грн штрафу (змінна складова),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Андрійченка Павла Ігоровича, м.Волноваха Волноваського району Донецької області, про стягнення 26855,20грн заборгованості за тілом кредиту, 2549,95грн процентів, 5530,00грн винагороди, 1000,00грн штрафу (фіксована складова), 5000,00грн штрафу (змінна складова). Позов поданий засобами поштового зв`язку.

Ухвалою від 07.08.2025 суд залишив позовну заяву у справі №905/1171/24 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову до 12.08.2025 включно.

09.08.2025 Скічко Е.С. від імені позивача подала через систему «Електронний суд» заяву вих.№20240824АВS000000012 від 09.08.2025 (вх.№01-41/7604/25 від 11.08.2025, з додатками) про усунення недоліків позову, скріплену кваліфікованим електронним підписом Скічко Е.С. (далі Заява).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За загальним правилом, визначеним у ч.2 ст.58 ГПК України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

За приписами ст.60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1); довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3); у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.8); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.9).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності; підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України (ч.ч.1-3 ст.61 ГПК України).

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків (п.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999).

З приводу підтвердження наявності у Скічко Е.С. повноважень підписувати і подавати від імені позивача Заяву, а також накладати власний кваліфікований електронний підпис на доданий до Заяви скриншот електронної скриньки позивача суд зазначає таке.

До Заяви, складеної і підписаної Скічко Е.С. шляхом накладення її кваліфікованого електронного підпису, додані такі довіреності:

- сформована в системі «Електронний суд» довіреність б/н від 19.02.2025 у порядку передоручення, за змістом якої керівник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Кандауров Ю.В. у порядку передоручення уповноважив Шкапенка О.В представляти інтереси Банку в судах України з усіма правами, які надано законом стороні у справі; довіреність видана з правом передоручення іншим особам і дійсна до моменту її скасування;

- сформована в системі «Електронний суд» довіреність б/н від 09.04.2025 у порядку передоручення, якою Шкапенко О.В., діючи «на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 19.02.2025, виданої щодо Акціонерне товариство "Акцент-Банк"», у порядку передоручення уповноважив Скічко Е.С. представляти інтереси Банку в судах України з усіма правами, які надано законом стороні у справі; довіреність видана без права передоручення іншим особам і дійсна до моменту її скасування.

За змістом ч.3 ст.244 Цивільного кодексу (далі ЦК) України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно зі ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч.1); довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім довіреностей на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (ч.ч.2, 4).

На підставі викладеного суд визнає, що всупереч приписів ст.ст.56, 60 ГПК України в матеріалах справи відсутній належний доказ на підтвердження наявності у Скічко Е.С. повноважень на підписання Заяви і одного з додатків до неї.

Так, довіреність б/н від 09.04.2025 у порядку передоручення на ім`я Скічко Е.С. видана Шкапенком О.В. на підставі чи то довіреності від 19.02.2025, чи то Витягу з ЄДР від 19.02.2025 і на порушення припису ч.2 ст.245 ЦК України не посвідчена нотаріально, а отже, довіреність оформлена неналежно.

Крім того, довіреність від 19.02.2025 з правом передоручення іншим особам видана без визначеного строку дії, що нівелює припис ч.2 ст.247 ЦК України (строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана).

Суд зауважує, що використане в довіреності від 09.04.2025 словосполучення «виданої щодо Акціонерне товариство "Акцент-Банк"» є некоректним. Так, «щодо особи» означає «відносно, з приводу, стосовно особи» і має вживатися у випадку, коли довіреністю уповноважують вчинити дії по відношенню до зазначеної в ній особи; натомість довіреність, на підставі якої здійснюється передоручення, має бути видана саме від імені особи.

За вимогою ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, Заява підлягає поверненню без розгляду як підписана особою, повноваження якої бути представником позивача в судах не підтверджено. В свою чергу, це свідчить, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Суд також зауважує, що Заява не містить відповіді, надання якої передбачає п.2 мотивувальної частини ухвали від 07.08.2025 про залишення позову без руху (зважаючи на те, що господарське судочинство здійснюється на засадах диспозитивності (в межах заявлених позивачем вимог), суд зобов`язав позивача чітко визначити, який саме вид винагороди у розмірі 5530,00грн він просить стягнути з відповідача).

Відповідно до ч.ч.4, 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки Заява надійшла до суду лише через систему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.4 ст.170 ГПК України щодо її фізичного повернення позивачеві не застосовується.

Керуючись ст.ст.56, 58, 60, 61, 170 (ч.ч.2, 4), 174 (ч.4), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву вих.№20240824АВS000000012 від 09.08.2025 про усунення недоліків повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» без розгляду.

2. Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро, до фізичної особи-підприємця Андрійченка Павла Ігоровича, м.Волноваха Волноваського району Донецької області, про стягнення 26855,20грн заборгованості за тілом кредиту, 2549,95грн процентів, 5530,00грн винагороди, 1000,00грн штрафу (фіксована складова), 5000,00грн штрафу (змінна складова).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (12.08.2025) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки на адресу позивача:

позовна заява б/н від 24.08.2024 на 3арк. з додатками на 32арк. (в т.ч. оригінали: розрахунку заборгованості станом на 24.08.2024, платіжного доручення №6005315437265 від 24.08.2024 на суму 3028,00грн, заяви б/н від 24.08.2024 про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при створенні електронної справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», клопотання б/н від 24.08.2024 про розгляд справи за відсутності позивача), копія конверта (оригінал зберігається у Господарському суді Донецької області в матеріалах іншої справи).

Суддя О.М. Шилова

надр. 2прим.: 1 у справу,

1 позивачу