Постановление суда № 129462189, 12.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1060/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз Агроінвест», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельникове-Агро», м. Синельникове

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро», м. Дніпро

про зобов`язання повернути майно

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Мукоїда Л.В.

Від відповідача : не з`явися

Від третьої особи : Корсунський Д.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Бріз Агроінвест» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом ТОВ «Синельникове-Агро» (відповідач) про зобов`язання відповідача повернути ТОВ «Бріз Агроінвест» 1 383 150 кг. зерна - пшениці 4 класу із зберігання такої самої якості та в такому стані, як воно було прийнято на зберігання зі середніми показниками: вологістю 12,9%, зерновою домішкою 6,00%, сміттєвою домішкою 18,5%, клейковиною (кількість) 18,5%, натурою 760 г/л, білком 11%. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставною відмовою ТОВ «Синельникове-Агро» виконати свої зобов`язання щодо повернення зерна за договором складського зберігання зерна №13/2024 від 12.11.24р. ( укладеним між сторонами ).

Одночасно з подачею позовної заяви ТОВ «Бріз Агроінвест» клопотало про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.03.25 р. частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти , що знаходяться на будь-яких рахунках ТОВ «Синельникове-Агро» у банківських або інших фінансово-кредитних установах у розмірі 10 839 290,11 грн. , до набрання рішенням по справі законної сили. В решті вимог за заявою відмовлено.

21.03.25р. відкрито провадження у справі № 904/1060/25 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 03.04.25р. По справі відбулася низка судових засідань.

12.07.25 р. на адресу суду від ТОВ «Бріз Агроінвест» (позивач) надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, обґрунтована посиланням на сплату ТОВ «Агропромислова компанія Дніпроагро» ( третя особа ) після відкриття провадження у справі на користь ТОВ «Бріз Агроінвест» 12 336 790,73 грн. вартості зерна та його переоформлення на нового власника . Також ТОВ «Бріз Агроінвест» (позивач) в іншій заяві просив суд скасувати заходи забезпечення позову , застосовані ухвалою суду від 17.03.25 р.

Також, 05.08.25 р. на адресу суду від ТОВ «Синельникове-Агро» ( відповідач) надійшла заява про закриття провадження у справі , скасування заходів забезпечення позову та повернення позивачу 162 589,35 грн. судового збору , сплаченого під час подачі позову.

Під час судового засідання 12.08.25 р. представники позивача та третьої особи наполягали на закритті провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору та клопотали про зняття арешту , накладеного судом на кошти ТОВ «Синельникове-Агро» в порядку забезпечення позовних вимог. Також просили повернути позивачу сплачений ним судовий збір .

Згідно приписів п.2. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Відповідно до частин 3-5 ст.231 цього кодексу : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 1, 7, 8 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору внаслідок сплати відповідачем стягуваної суми , заходи забезпечення позову слід скасувати.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 145, 231,236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1. Закрити провадження у справі № 904/1060/25.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках ТОВ «Синельникове-Агро» у банківських або інших фінансово-кредитних установах у розмірі 10 839 290,11 грн. , до набрання рішенням по справі законної сили ( застосовані ухвалою суду від 17.03.25 р. ).

3. Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Бріз Агроінвест» (01014, м. Київ , вул. Верхня,3-5К код ЄДРПОУ 42964817 ) з державного бюджету 162 589,35 грн. судового збору , сплаченого п/і № 1790 від 06.03.25 р. під час звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.