№ 129460178, 06.08.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06 серпня 2025 рокуСправа №: 695/2159/25

Номер провадження 3/695/1260/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.05.2025 р. близько 21 год. 00 хв., по вул. Центральна, с Драбівці, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив авто гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 не вжив заходів, щоб дізнатись про стан складених відносно нього та направлених до суду матеріалів справи.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Чирва О.В. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені ним протиправні дії.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факти, викладені в протоколі та вказала, що вона поверталася додому на автомобілі. ОСОБА_1 був у компанії людей. Коли вона проїжджала повз них, то він оголив свої статеві органи та показав їй. Вона посигналила. Після чого ОСОБА_4 почав бігти за її автомобілем та вдарив рукою по автівці. Приїхавши додому, свідок розповіла своєму чоловіку про дану подію. Чоловік вирішив поїхати до ОСОБА_5 та з`ясувати , чому він себе так поводив по відношенню до його дружини. Під`їхавши до подвір`я, вийшов ОСОБА_4 разом з іншими особами. Чоловік запитав, хто ображав його дружину. Після чого ОСОБА_6 виламав штахетину від паркану і почав бити нею по автомобілю, при цьому він виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436071 від 10.05.2025 р., протоколом прийняття заяви про правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_7 , рапортом поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відеозаписом.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі5 неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 85,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA568999980314010542000023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку в подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко