№ 129459935, 11.08.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/640/25

Провадження № 3/630/169/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 24 вересня 2024 року (справа № 630/804/24); та піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі постанови ЕНА № 2850387, складеної 17 серпня 2024 року інспектором Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1.а), 2.5. ПДР України, 23 травня 2025 року о 21-27 год. в м. Люботин, на вул. Мереф`янська, поблизу будинку № 7/1, повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом НТ 150Т-7, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був двічі повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 339859 від 23 травня 2025 року зафіксоване те, що ОСОБА_1 керував 23 травня 2025 року о 21-27 год. в м. Люботин на вул. Мереф`янська, поблизу будинку № 7/1, транспортним засобом НТ 150Т-7, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 були подані письмові пояснення, в яких він підтвердив ті обставини, що він протягом усього дня 23 травня 2025 року пив коньяк, а ввечері того ж дня вирішив поїхати на мотоциклі в магазин за додатковою порцією алкоголю; та коли він їхав по вул. Мерефянська в м. Люботин, його зупинили поліцейські через те, що він їхав за кермом мотоцикла без мотошолому, і що після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння він відмовся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений судом. На цьому відеозаписі водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або у медичному закладі відповідає відмовою, без пояснення вагомих причин для цього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вперше було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 24 вересня 2024 року, винесеної у справі № 630/804/24; на нього було адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами. Постанова суду набрала законної сили 07 жовтня 2024 року.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 339872 від 23 травня 2025 року підтверджується те, що ОСОБА_1 керував 23 травня 2025 року о 21-27 год. в м. Люботин на вул. Мереф`янська, поблизу будинку № 7/1, транспортним засобом НТ 150Т-7, без номерного знаку, як особа, яка не має права керування транспортними засобами.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на підставі постанови ЕНА № 2850387, складеної 17 серпня 2024 року інспектором Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Каракаптаном О.О. В цій постанові вказано, що ОСОБА_1 17 серпня 2024 року о 09-28 год. в м. Люботин, на в`їзді Мереф`янському, 2/1, керував транспортним засобом Ямаха, без номерного знаку, без мотошолому та не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Судом до відома ОСОБА_1 була завчасно доведена інформація про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Але ОСОБА_2 своїм правом на захист не скористався. Тому суд виходить з того, що ним не було реалізоване право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ЕНА № 2850387 від 17 серпня 2024 року, оскільки відповідні докази суду не подані. До того ж, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет відсутня інформації про перебування на розгляді в судах адміністративної юрисдикції позову ОСОБА_1 про оскарження постанови, винесеної щодо нього інспектором Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Каракаптаном О.О.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом як особа, яка не права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами, що підтверджується відповідної довідкою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. Також суд бере до уваги те, що відсутні відомості про належність транспортного засобу НТ 150Т-7, без номерного знаку, на праві власності саме ОСОБА_1 .

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (Сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 81600 (Вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін