Постановление суда № 129452256, 11.08.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2298/25

Провадження № 2/541/1183/2025

У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Якимова О.В., звернулася до суду з позовною заявою до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 18.06.2025 відкрито провадження у справі.

До початку підготовчого засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Від представника позивача надійшло клопотання про витребуваня у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смаги Л.М. належним чином завіреної спадкової справи №157/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Представник відповідача Комишнянської селищної ради Харченко В.І. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надавав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 197-200,247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадженняусправіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті на10-30год.10вересня2025року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смаги Лариси Михайлівни (вул. Гоголя, 64, офіс 3, м. Миргород, Полтавська область, 37604) належно завірену копію спадкової справи №157/2024, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Дністрян