Решение № 129443821, 11.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокуСправа №160/15203/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 22.05.2025 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427), яка полягає у непроведені перерахунку та у нездійсненні виплати за період з 01.03.2023 року по 01.05.2025 року пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за період з 01.03.2023 року по 01.05.2025 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром (з урахуванням раніше виплачених сум).

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427), яка полягає у непроведені перерахунку та у нездійсненні виплати за період з 01.03.2023 року по 01.05.2025 року пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

05.08.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 02.12.1995 року отримує пенсію за вислугу років, як працівник льотного складу цивільної авіації, яка виплачується з урахуванням вимог Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058 IV, який набрав чинності з 01.01.2004 року. Відповідно до ст.51 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.2019 року (далі Закон № 1788) пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Право на пенсію за вислугу років мають окремі категорії працівників авіації та льотно випробного складу (ст.52 Закону № 1788). Згідно абзацу 3 ст. 53 Закону № 1788 пенсії за вислугу років працівникам льотно випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку, за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років, одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами першою третьою, шостою статті 19 та статтею 21 цього закону для пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85 процентів заробітку для працівників льотно випробувального складу та 75 процентів заробітку осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, не може перевищувати дві з половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія. Відповідно до п. в ч. 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно випробного складу цивільної авіації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року №418, у разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року), заробіток з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих в галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії. Відповідно до п. 3 ст. 27 Закону №1058, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Аналогічні приписи містить ст. 85 Закону №1788. Посилання позивача на неповний аналіз та невірне застосування п.2 Розділу II Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 3668 VI є безпідставним. Відповідно до п.2 Розділу II Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668 VI від 08.07.2011 року обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок іншим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок іншим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частини другої та третьої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058 IV та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок іншим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) встановленому цим Законом. Отже, з урахуванням вищевказаного, п.2 Розділу II Прикінцевих та Перехідних положень Закону України №3668 VI застосовується до пенсій розмір яких на (дату набрання чинності Законом України № 3668 VI, а саме - 01 жовтня 2011 року) перевищував встановлений цим Законом максимальний розмір пенсії. В такому разі пенсії виплачувались без обмеження, але при цьому такі пенсії не підлягали індексації, перерахункам передбаченим положеннями частини другої та третьої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та іншим перерахункам встановленим законодавством, до того часу, коли розмір пенсії відповідатиме максимальному розміру пенсії встановленому цим Законом. Застереження у пункті 2 Прикінцевих положень Закону України №911-VIІІ, що обмеження виплати максимального розміру пенсії застосовується з 1 січня 2016 року, означає, що пенсії, які призначені до 1 січня 2016 року та перевищують встановлений максимум, не можуть бути зменшені. Проте, їх перерахунок має відбуватися у відповідності до правил, передбачених абзацом 2 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI. В пункті 42, у справи №580/234/19, Верховним Судом зазначено, що з часу набрання чинності Закону №3668-VI він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсію за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI). Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку. Як зазначено у п.42 постанови Верховного Суду у справі №580/234/19, оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону №3668-VI, то регулювання спірних правовідносин слід застосувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Положення Закону №3668-VI неконституційними не визнані, є чинними. А тому обов`язкові до виконання. Враховуючи вище викладене, вимоги позивача щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру не відповідає чинному законодавству. Отже, відсутні підстави для здійснення виплати позивачу нарахованої пенсії без обмеження граничного розміру. В свою чергу, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правомірними та вчиненими виключно в межах чинного законодавства. Також, статтею 58 Закону України № 1058-IV, визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Суд не може підміняти Пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача. З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку), суд не має права втручатися. Органи Пенсійного фонду України у своїй діяльності керуються нормами чинного законодавства.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року зазначена вище справа розподілена та 27.05.2025 року передана судді Пруднику С.В.

02.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 перебуваю на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 02.12.1995 року отримую пенсію за вислугу років, як працівник льотного складу цивільної авіації, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» у становлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року у справі №160/9301/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо встановлення обмеження максимальним розміром належної ОСОБА_1 пенсії на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність починаючи з 01.06.2017 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.06.2017 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 704,80 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі №160/12504/19 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДПРОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року у справі №160/9584/20 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21 липня 1992 року "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713 та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2020 року протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21 липня 1992 року "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713 та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2020 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі №160/12504/19 від 06.09.2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №160/5720/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії з 01.03.2022 року ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.03.2022 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 року по день проведення перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 805,20 гривень.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі №160/5720/23 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , код ОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №160/5720/23 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №160/5720/23 залишено без змін.

15.11.2024 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про надання інформації та її документального підтвердження, в якій просив:

Надати конкретну, ґрунтовну і вичерпну інформацію, а також її документальне підтвердження щодо наступних питань:

Яким був розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.06.2017 року по 28.02.2018 року з урахуванням обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Яким повинен був бути розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.06.2017 по 28.02.2018 року без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Який розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.06.2017року по 28.02.2018 року був виплачений?

Яким був розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року з урахуванням обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Який повинен був бути розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Який розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року був виплачений?

Яким був розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2019 року по 29.02.2020 року з урахуванням обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Яким повинен був бути розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2019 року по 29.02.2020 року без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Який розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2019 року по 29.02.2020 року був виплачений?

Яким був розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року з урахуванням обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Яким повинен був бути розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Який розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2020 року по 28.02.2021 року був виплачений?

Яким був розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2021 року по 28.02.2022 року з урахуванням обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Яким повинен був бути розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2021 року по 28.02.2022 року без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратиш працездатність?

Який розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2021 року по 28.02.2022 року був виплачений?

Яким був розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2022 року по 28.02.2023 року з урахуванням обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Яким повинен був бути розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2023 року по 28.02.2023 року без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Який розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2022 року по 28.02.2023 року був виплачений?

Яким був розмір моєї пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2023 року по 29.02.2024 року з урахуванням обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Яким повинен був бути розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2023 року по 29.02.2024 року без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Який розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2023 року по 29.02.2024 року був виплачений?

Яким є розмір моєї пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2024 року по 01.11.2024 року з урахуванням обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Яким повинен бути розмір пенсії (зазначити конкретну суму) з 01.03.2024 року по 28.02.2025 року без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність?

Який розмір пенсії (зазначити конкретну суму) за період з 01.03.2024 року по 01.11.2024 року мені виплачений?

У відповідь на заяву позивач тримав від відповідача лист від 17.12.2024 року № 67366- 49618/К-01/8-0400/24, з додатками до нього.

Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, на превеликий жаль, пенсійний орган не надав йому конкретної відповіді на всі поставлені питання.

25.03.2025 року позивач знову звернувся до відповідача із письмовою заявою про надання інформації та її документального підтвердження, в якій просив:

Надати конкретну, ґрунтовну і вичерпну інформацію, а також її документальне підтвердження щодо наступних питань:

Чи здійснював пенсійний орган з 01.03.2023 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсій без, обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність? Якщо ні, зазначити обґрунтовані причини.

Чи здійснював пенсійний орган з 01.03.2024 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність? Якщо ні, зазначити обґрунтовані причини.

Чи здійснював пенсійний орган з 01.03.2025 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність? Якщо ні, зазначити обґрунтовані причини.

У відповідь на заяву позивач отримав від відповідача лист від 21.04.2025 року № 18702- 12308/К-01/8-0400/25, з додатками до нього.

Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, на превеликий жаль, пенсійний орган не надав мені конкретної відповіді на поставлені питання.

07.05.2025 року позивач отримав від відповідача довідку про доходи за період з січня 2018 року по квітень 2025 року, з якої вбачається, що за період з 01.03.2023 року по 01.05.2025 року пенсійний орган не проводив перерахунок та виплату йому пенсії без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вважаючи протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.03.2023 року по 01.05.2025 року, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов таких висновків.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначаютьсяЗаконами України від 09 липня 2003 року №1058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(даліЗакон України № 1058-VI),Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ(даліЗакон України № 1788-ХІІ).

Відповідно до статті 51Закону № 1058-IVпенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятим на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Частиною третьоюстатті 53 Закону України № 1788-ХІІвстановлено, що працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років (частина перша статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами першою - третьою, шостою статті19та статтею21цьогоЗаконудля пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85 процентів заробітку для працівників льотно-випробного складу та 75 процентів заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах. При цьому розмір пенсії для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, не може перевищувати дві з половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія.

Устатті 54 Закону України № 1788-ХІІзазначено, що працівники льотного і льотно-випробного складу після досягнення 50 років і за наявності вислуги років на цих посадах станом на 1 квітня 2015 не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок мають право на пенсію за вислугу років незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті.

Судом встановлено, що обмеження максимального розміру пенсії вперше були введені в діюЗаконом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI(даліЗакон України № 3668- VI).

За правиламистатті 2 Закону України № 3668- VI, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначені (перераховані) відповідно доМК України,законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови ВР України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічникаконсультанта народного депутата України»не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частини третьоїстатті 85 Закону України № 1788-ХІІмаксимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьоїстатті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що вказані нормиЗакону України № 3668-VIстосуються виплат пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, та розмір якої на час призначення перевищував встановлений цим Законом її максимальний розмір. Виплата таких пенсій здійснюється без підвищень, доплат та інших перерахунків до того моменту, коли встановлений максимальний розмір пенсії відповідатиме розміру відповідної пенсії.

Як вже було зазначено судом, згідно з абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

При цьому абзацом другим пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України № 3668-VI визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьоїстатті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Наведені в пункті 2Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3668-VIнорми є спеціальними, оскільки дія їх розповсюджується на окрему групу суб`єктів, яка обумовлена певними особливостями (зокрема, осіб, пенсія яким призначена до набрання чинності цим Законом, в яких розмір пенсії перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом тощо).

Оскільки на момент набрання чинностіЗаконом України №3668-VIпенсія позивача не перевищувала законодавчо встановленого максимального розміру, на позивача не поширюються норми пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3668-VI.

Тлумачення пункту 2Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VIв контексті розмежування пенсіонерів на дві категорії:

1) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 01 жовтня 2011 року і розмір якої перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленийЗаконом України № 3668-VI

2) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 01 жовтня 2011 року, але розмір якої не перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом.

Зазначене, на переконання суду, може призвести до порушення принципів рівності й справедливості, спотворення розуміння сутності обов`язку держави щодо гарантування права застрахованих осіб на пенсію.

Виокремлення осіб другої вказаної групи, без застосування до них положень пункту 2Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3668-VI, може призвести до здійснення їм подальших перерахунків (підвищень, індексацій, тощо) пенсій з можливим перевищенням встановленого статтею 2 даного Закону обмеження максимального розміру пенсії, що ставить у нерівне становище з пенсіонерами першої виділеної вище групи.

Такий підхід відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06 вересня 2012 року №5207-VIвважається непрямою дискримінацією - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Крім того,норми пункту 2Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3668-VIє лише частиною вказаного нормативно-правового акту, не дублюються іншими актами, встановлюють межі застосування норм інституту «обмеження максимального розміру пенсії» за колом осіб в момент набуття чинностіЗакону України № 3668- VIта спрямовані на збереження соціальних прав і інтересів в сфері пенсійних відносин, реалізація яких мала місце до набуття вступу в силу даного Закону.

Разом з тим, з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних устатті 2 Закону України № 3668-VI). Нормистатті 2 Закону України № 3668-VIкореспондуються з положеннями частини третьоїстатті 85 Закону України № 1788-ХІІ.

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних устатті 2 Закону України № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 580/234/19.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок перерахунку пенсії позивача її розмір перевищив максимальний до набрання чинностіЗаконом України № 3668-VI.

Оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку не в період дії загальної норми частини першоїстатті 2 Закону України № 3668-VI, то до регулювання спірних правовідносин не застосовуються положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427), яка полягає у непроведені перерахунку та у нездійсненні виплати за період з 01.03.2023 року по 01.05.2025 року пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за період з 01.03.2023 року по 01.05.2025 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Стосовно ж позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії то у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають як такі, що є передчасними, адже матеріали справи не містять відмови відповідача у вчиненні таких дій, при цьому, що спірним у цій справі є право позивача на перерахунок пенсії, а не отримання різниці між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Українита частини другоїстатті 2 КАС Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з вимогамистатті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно достатті 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору в розмірі 1211,20 грн., адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427), яка полягає у непроведені перерахунку та у нездійсненні виплати за період з 01.03.2023 року по 01.05.2025 року пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) за період з 01.03.2023 року по 01.05.2025 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник