Решение № 129409164, 07.08.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/260/25

2/479/299/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 серпня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовногопровадження цивільну справу №479/260/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :

представник позивача Татаренко А.І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансовакомпанія "ЕЙС"звернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,мотивуючи своїпозовні вимогитим,що 07січня 2022року міжТОВ"МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА"та ОСОБА_1 було укладенодоговір кредиту№251204141,згідно умовдоговору кредитодавецьзобов`язуєтьсянадати позичальниковікредит увигляді кредитноїлінії,в розмірікредитного лімітуна суму29900грн.на умовахстроковості,зворотності,платності,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти закористування кредитомвідповідно доумов,зазначених уцьому договорі. Кредитодавець надаєперший траншза договоромв сумі12500грн.одразу післяукладення договору,який маєбути поверненодо 03лютого 2022року. 07січня 2022року ТОВ"МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА"перерахувало грошовікошти всумі 12500,00грн.на банківськукарту № НОМЕР_1 ,що належитьвідповідачу,що всвою чергу,свідчить доказомтого,що відповідачприйняв пропозиціюкредитодавця .28листопада 2018року міжТОВ "МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА"та ТОВ"Таліонплюс"укладено Договірфакторингу №28/1118-01,який булонеодноразово продовженододатковими угодами. 23лютого 2024року міжТОВ "ТаліонПлюс"та ТОВ"ФК"ОнлайнФінанс» укладеноДоговір факторингу№ 23/0224-01(Додаток№17). Відповідно доВитягу зреєстру праввимоги №1від 23лютого 2024року доДоговору факторингу№ 23/0224-01від 23лютого 2024року відТОВ "ТаліонПлюс"до ТОВ"ФК"ОнлайнФінанс"перейшло правовимоги довідповідача назагальну суму15558,74грн.(Додаток№ 18). 17 квітня 2024 ТОВ"ФК"Онлайн Фінанс" та позивач уклали Договір факторингу № 17/04/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (Додаток № 19). Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ні на рахунки попереднього кредитора, в зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача наофіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Положеннями ч.2ст.223 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280,281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 07 січня 2022 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідач уклали Кредитний договір № 251204141 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (Додаток № 2). Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV657AX.

Відповідно до положень п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 29900 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику.

Положеннями п.1.3. кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 12500 грн., одразу після укладення договору, який має бути повернено до 03 лютого 2022 року.

07 січня 2022 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало грошові кошти в сумі 12500,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_2 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень (Додаток № 8). Зокрема, на підтвердження даної інформації позивачем також долучено документ, виданий АТ "ТАСКОМБАНК" (банк, що здійснював платіж), з якого вбачається, що операція по перерахування коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок Боржника.

28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "Таліон плюс" укладено Договір факторингу №28/1118-01, який було неодноразово продовжено додатковими угодами від 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2018 року ТОВ"Манівео"та ТОВ"ТаліонПлюс"уклали додатковуугоду №19,згідно зякою строкдії договорупродовжено до31 грудня 2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

31 грудня 2020 року між Клієнтомта Факторомукладено додатковуугоду №26від 31 грудня 2020року доДоговору факторингу№28/1118-01від 28 листопада 2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В данійдодатковій угодіДоговір факторингу№28/1118-01від 28 листопада 2018 року викладено уновій редакції,проте йогодата укладеннязалишена як28 листопада 2018та №28/1118-01.

31грудня 2020року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. Прицьому іншіумови договорузалишилися беззмін,відповідно додоговору факторингув редакціївід 31грудня 2020року.

31 грудня 2022 року сторони Договоруфакторингу уклалидодаткову угоду№31,яка продовжиластрок діїдоговору до31грудня 2023року . При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2023 року сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05 травня 2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року(з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 14 857,50 грн. (Додаток №16).

Відповідно, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило дійсне право вимогидо ТОВ"ТаліонПлюс",оскільки зурахуванням визначенихстроків діїцього договору,його виконанняздійснювалось неодномоментно,а протягомвсього часуйого дії. Тобто, право вимоги за кредитним № 251204141 від 07 січня 2022 року перейшло до ТОВ"ТаліонПлюс".

23лютого 2024року міжТОВ "ТаліонПлюс"та ТОВ"ФК"ОнлайнФінанс"укладено Договірфакторингу №23/0224-01(Додаток№17).

Відповідно до даних Витягу з реєстру прав вимоги №1 від 23 лютого 2024 року до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23 лютого 2024 року від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ"ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 15558,74 грн. (Додаток № 18).

17 квітня 2024 ТОВ"ФК"Онлайн Фінанс" та позивач уклали Договір факторингу №17/04/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (Додаток № 19).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Визначення факторингу міститься у ст.49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Згідно положень ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Положеннями ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором №251204141 від 07 січня 2022 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 15558,74 грн..

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 15558,74 грн. , з яких: 11 459,75 грн. - сума заборгованості по кредиту; 4098,99 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам.

Відповідно до положень частин першої, другоїстатті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положення ч.1 ст.638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частини першоїстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач неналежним чином не виконав своїх кредитних зобов`язань, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Крім того, в силу вимог ст.ст.141,133,137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу, в сумі 5000 грн..

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.258,259,263-265,280-282 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", заборгованість за кредитним договором №251204141 від 07 січня 2022 року у розмірі 15558,74 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 5000 грн..

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст.273,289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :