Решение № 129407597, 08.08.2025, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 506/329/24

Провадження №2/151/24/25

РІШЕННЯ

іменем України

08 серпня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю :

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 представника третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області із Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла дана позовна заява.

Заява мотивована тим, що в кінці грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 познайомився із відповідачкою, яка на той час проживала разом із своєю бабусею. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 . Після народження дитини, бабуся вигнала ОСОБА_5 разом із дитиною з дому і він запропонував їй проживати разом. Через декілька місяців, як вони почали проживати, на запитання чи це його дитина, він отримав відповідь, що це не його справа і якщо в подальшому будуть такі запитання, вона припинить із ним будь-які стосунки. Віола росла у нього на очах і він повністю займався її вихованням, бачив її перші кроки та забезпечував одягом, продуктами харчування. У 2014 році відповідачка пішла, залишивши його з донькою, та більше життям доньки не цікавилась. 24.07.2019 працівниками служби у справах дітей Окнянської РДА, було здійснено виїзд комісії до с. Гулянка та встановлено факт проживання малолітньої ОСОБА_6 з ним і йому порекомендували вирішити питання щодо юридичного оформлення документів, у іншому випадку дитина буде відібрана та поміщена до дитячого будинку. 04.02.2020 Красноокнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення про визнання його батьком ОСОБА_4 . Відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному його утриманні. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків, тому просить позбавити її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 14 лютого 2025 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він проживав у цивільному шлюбі із відповідачкою в с. Гулянка в будинку, який придбав сам. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 , вихованням якої із трирічного віку займався він, оскільки відповідачка залишила доньку, а сама поїхала нібито на роботу, однак з того часу зв`язку із нею не було, так як телефон був вимкнений, до них вона більше не з`являлася. З тієї пори відповідачка дитиною не цікавилася, лише цього року на новий рік вислала дитині подарунок. Про те, що вона проживає недалеко, він дізнався лише тепер. Відповідачка покинула дочку у три роки і з того часу не цікавилася її долею, не брала участі у її вихованні. Він сам виховує дочку, забезпечує її усім необхідним теж сам уже майже 10 років. У зв`язку з цим просив позбавити її батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона як мама хоче дитині допомагати, коли буде можливість, буде до дитини приїжджати. Дійсно, коли було дитині три роки, вона поїхала на роботу на бурштин, там побула декілька місяців. Вирішивши повернутися додому зателефонувала до чоловіка, що приїде, але він повідомив, що дитину в неї забирає, так як проживає з іншою жінкою, тому вона погодилася, що не приїде. До доньки за весь час їздила біля чотирьох раз, перший раз поїхала коли дитині було чотири чи п`ять років, була в хаті, розмовляла із донькою. Другий раз їздила, але чоловік сказав, що їх немає дома, вона залишила подарунки у його брата і поїхала додому. Третій раз приїджала, оскільки було потрібно робити документи, а саме взяти довідку про склад сім`ї, так-як вона була вагітна, але чоловік сказав по телефону, що його не буде дома, а дитина перебувала в школі, але вона до неї не ходила, так як думала, що її не пустять. Останній раз з дитиною спілкувалася два місяці тому, але вона сказала, що батько забороняє їй із нею спілкуватися, але коли ОСОБА_7 не знав, то вони спілкувалися по телефону, донька розповідала, що добре навчається, батько її одягає, що в неї є подружки. До служби у справах дітей щодо того, що чоловік перешкоджає їй бачитися з дочкою та щодо визначення днів спілкування із донькою не зверталася, лише один раз звернулася в поліцію, але їй повідомили, що потрібно звертатися до суду, крім того телефонувала на гарячу лінію. Більше нікуди не зверталася. Розуміє, що дочці з батьком добре, але не хоче щоб її позбавляли батьківських прав, хоче спілкуватися з дочкою. Зазначила, що має переписку з дочкою у телефоні і бажає надалі спілкуватися.

Представник служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Чаповська Л.М. у судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі пояснивши, що дійсно батько сам із ранього віку займається вихованням дитини, матір після досягнення дівчинкою трьох років у селі ніхто не бачив, крім того є довідки із навчального закладу, що мама участі у вихованні дитини не приймає, не цікавилася її шкільним життям, згідно довідки із лікарні за медичними рекомендаціями звертався лише батько, мати життям доньки не цікавилася майже десять років. Скарг на батька із Гулянського старостинського округу чи зі школи не надходило. Батько повністю виконує свої батьківські обов`язки, дитина доглянута, спокійна, навчається, зауважень із боку вчителів не надходило, доброзичлива, а про матір їм нічого не відомо. Матір зовсім не цікавиться життям дочки.

У присутності представника служби у справах дітей Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Чаповської Л.М. малолітня ОСОБА_8 , пояснила, що маму бачила ще в дитинстві, тому не проти того, щоб її позбавили батьківських прав, так як вона її вихованням не займається, а все робить батько, з яким проживають удвох і хоче із ним проживати надалі, так як його любить. Крім того, зазначила, що мама їй не дзвонила і не приїжджала, подарунків не привозила. Лише цього року на новий рік вперше привезла подарунки.

Суд, вислухавши учасників справи та малолітню ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.9-11)

Прізвище дівчинки змінено на ОСОБА_9 .

Крім того, факт того що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_8 , підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 10 квітня 2020 року Окнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що 06 грудня 2011 року складено відповідний актовий запис №13. (а.с.8)

Згіднодовідки № 154 виданої 21.03.2024 Гулянським старостинським округом №2 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 і до складу сім`ї входять : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка. (а.с.12)

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виданого виконавчим комітетом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 118 від 21.03.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 у власному будинку разом із донькою ОСОБА_8 , сам виховує доньку із раннього віку, так як мати залишила її на чоловіка і не веде з ним спільне господарство. (а.с. 13)

Відповідно додовідки № 153 виданої 21.03.2024 та довідки № 167 виданої 26.03.2024 Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно виховує малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по сьогоднішній день, яка на даний час навчається в Гулянському НВК в 6-му класі. Мати ОСОБА_5 з 2014 року участь у вихованні дитини не приймає, її місце перебування невідоме. (а.с. 14,15)

Як вбачається із довідки виданої КНП "Окнянська багатопрофільна лікарня" Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно дбає та слідкує за здоров`ям малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі хвороби займається її лікуванням. За медичними рекомендаціями звертався тільки батько, а мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 2014 року жодного разу не відвідувала лікарню з донькою. (а.с.16)

Згідно висновку виданого КНП "Окнянська багатопрофільна лікарня" Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 351 виданої 27.03.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними медичного обстеження здорова, зроблені всі щеплення. (а.с. 17)

Відповідно довідки-характеристики № 12-22/77 від 15.11.2024 виданої Гулянським старостинським округом №2 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійний мешканець старостинського округу. За час проживання зарекомендував себе позитивно. Працює на облаштуванні інженерної споруди для укріплення кордону та веде особисте підсобне господарство. Проживає разом із донькою ОСОБА_8 , яку самотужки виховує. З сусідами, односельцями веде себе привітно. В шлюбі не перебуває. Заяви та скарги в письмовій та усній формі від жителів не надходило. В побуті веде себе скромно. Спиртними напоями не зловживає. Не являється депутатом. (а.с. 73)

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 жителя с. Гулянка № 12-22/78 від 15.11.2024 комісія у складі старости Гулянського старостинського округу Ігнатова Олександра Вікторовича, депутата Окнянської селищної ради Шаргородської Віри Олександрівни провели обстеження умов проживання жителя села Гулянка ОСОБА_1 .. На час обстеження встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із донькою ОСОБА_8 , яку самотужки виховує, мати дитини у вихованні доньки участі не приймає. Проживають у власному будинку по АДРЕСА_1 . Будинок складається з двох житлових кімнат, в яких створено умови для проживання. Ліжка всі застелені, постільна білизна в наявності, одягом та взуттям забезпеченні, одяг зберігається в шафах. Сім`я утримує домашнє господарство: качок, курей. Утримують присадибну ділянку, на якій вирощують огородину, а саме: картоплю, огірки, помідори, кабачки та зернові культури. Продуктами харчування забезпечена. (а.с.74)

Щодо відповідачки.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 28 липня 2018 року Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідачка ОСОБА_2 має сина від першого шлюбу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №65. Даний шлюб розірвано рішенням Любашівського районного суду Одеської області 02 липня 2019 року. (а.с. 158, 159)

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 18 січня 2023 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідачка 18 січня 2023 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 , про що складено відповідний актовий запис №10. При реєстрації шлюбу змінила прізвище " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_14 ".(а.с.132)

Відповідачка має сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданого 18 січня 2023 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №10. (а.с. 152)

Згідно довідки № 12-22/79 від 15.11.2024 виданої Гулянським старостинським округом №2 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрована та не проживає на території Гулянського старостинського округу. (а.с. 72)

Відповідно до довідки №376 від 19.11.2024 та №129 від 21.03.2023 виданої Любомирським старостинським округом Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично зареєстрована по АДРЕСА_2 , але довгий час за даною адресою не проживає, відомостей про фактичне проживання немає. До складу її сім`ї входять : ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - син. (а.с. 82, 148)

Відповідно до акту обстеження умов проживання в АДРЕСА_3 від 12 березня 2025 проведеної на підставі заяви ОСОБА_16 №БГ-73 від 26.02.2025, головними спеціалістами ССД Любашівської сільської ради Лозановою Аллою, Потапчук Катериною, фахівцем КУ "ЦНСП" Любашівської сільської ради Льон Тетяною встановлено, що житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку і складається із чотирьох кімнат, зовні штукатурений, вкритий шифером, є господарчі будівлі. Умови проживання задовільні, сім`я проживає в орендованій квартирі, санітарно-побутові умови добрі, в будинку чисто. Наявні електроприлади, є кухня і ванна кімната, в будинку газове опалення, тепло. В дітей наявні спальні місця, одяг та взуття відповідно до віку та сезону. В старшого хлопчика наявне місце для уроків та шкільне приладдя. За цією адресою проживають : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мати, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - син. Мати з дітьми знаходилася вдома. Старший хлопчик на дистанційному навчанні, чоловік та батько молодшого хлопчика ОСОБА_12 проходить службу в ЗСУ. У ОСОБА_16 є старша донька ОСОБА_4 , яка тривалий час не проживає із матір`ю. З матір`ю проведено бесіду щодо належного виховання дітей та інструктаж з пожежної безпеки. (а.с. 151)

Рішенням виконавчого комітету Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області від 25 лютого 2025 року № 69 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_16 вирішено : затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.120 зворотня сторона-121)

Як вбачається із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_16 затвердженого рішенням виконавчого комітету Любашівської селищної ради від 25.02.2025 №69 орган опіки та піклування Любашівської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , по відношенню до доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний висновок мотивують тим, що відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.02.2025 проведеного службою у справах дітей Окнянської селищної ради, малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Зі слів та згідно з листом служби у справах дітей Окнянської селищної ради від 12.02.2025 №13-07/56 донька з матір`ю не спілкується близько десяти років, мати не цікавиться життям дитини, успіхами у навчанні, станом здоров`я, матеріально не забезпечує, не надає кошти на утримання дитини, не вітає доньку з днем народження та іншими святами, не проводить час з дитиною. Відповідно довідки №12-22/74 від 06.02.2025 Гулянського старостинського округу №2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала на території старостату з народження і до 2014 року. Була знята з обліку 06.12.2022. Зі слів батька ОСОБА_1 у грудні 2022 року ОСОБА_17 приїздила щоб знятись із реєстрації та доньку не провідала, подарунки не передала, дану інформацію на засіданні комісі із захисту прав дитини при виконавчому комітеті Любашівської селищної ради підтвердила ОСОБА_18 . Згідно характеристики Гулянського старостинського округу №2 Окнянської селищної ради № 12-22/40 від 06.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійний мешканець старостинського округу, за час проживання в селі Гулянка зарекомендував себе позитивно, працює на облаштуванні інженерної споруди для укріплення кордону та веде особисте підсобне господарство. Службою у справах дітей Любашівської селищної ради 12.12.2024 проведено обстеження умов проживання ОСОБА_16 та з`ясовано, що разом проживають ще двоє її малолітніх дітей, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чоловік ОСОБА_12 , проходить службу у ЗСУ. Працівниками служби у справах дітей Любашівської селищної ради спільно із педіатром та медичною сестрою КНП "ЦПМСД" Любашівської селищної ради за зверненням лікаря педіатра 27.07.2023 проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з невиконанням матір`ю лікарських приписів щодо лікування дитини та неналежним годуванням дитини, у зв`язку з низькою вагою тіла, яка не відповідає віку. Також, надійшла доповідна № 34 від 31.01.2025 від КНП "Любашівський центр первинної медико-санітарної допомоги Любашівської селищної ради", про те що до закладу звернулася сусідка ОСОБА_19 разом з її сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі слів якого мати б`є його, закриває їх разом з братом самих вдома і йде надовго. При згадці при дитині про маму, хлопчик обіймав жінку, яка його привела на прийом і не хотів йти додому. З`ясовано, що молодший син ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходився вдома з матір`ю з переломом стегнової кістки (випав з манежу). Дане питання розглянуте на засіданні комісії від 20.02.2025 протокол № 2, на якому була присутня ОСОБА_16 .. ОСОБА_1 приймав участь у засіданні комісії у телефонному режимі. Під час обговорення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_19 по відношенню до доньки ОСОБА_20 , ОСОБА_17 зауважила, що у разі позбавлення її батьківських прав їй потрібно буде сплачувати аліменти, та боїться щоб її не позбавили батьківських прав по відношенню до її синів. На засіданні комісії, зваживши всі аргументи наведені під час доповіді, членами комісії прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на вищезазначене, ОСОБА_16 взагалі не цікавиться донькою ОСОБА_4 , проявляє свою байдужість до її життя, здоров`я, подальшої долі, таким чином ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. (а.с.121 зворотня сторона-122)

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно.

У пунктах 15, 16 постанови судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до частини 1, 2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, і судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Стаття 165 СК України визначає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Виходячи з вищенаведеного достовірно з`ясовано, що в порушення вимог статей 150, 180 СК України, ОСОБА_2 усунулася від виконання Конституційного обов`язку щодо належного виховання своєї малолітньої доньки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчання, не займається її підготовкою до самостійного життя.

У судовому засіданні було встановлено факт спілкування матері з дочкою у січні 2024 року через переписку у телефоні, що у судовому засіданні підтвердила і сама дитина, однак факт одноразового спілкування з дитиною за 10 років на думку суду не свідчить про бажання матері брати участь у житті дитини.

Крім того, як зазначено у висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, відповідачка хвилювалася, що у разі позбавлення її батьківських прав їй потрібно буде сплачувати аліменти та боялася, щоб її не позбавили батьківських прав по відношенню до її синів, що лише підтверджує ставлення матері до виконання батьківських обов`язків по відношенню до дочки.

Судом не встановлено, що відповідачці чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідачка не виконувала і не виконує батьківські обов`язки з поважних причин.

За таких обставин, суд переконаний, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Разом з тим, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову підлягає стягненню з відповідач на користь позивача.

Оскільки у своїй позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на нього, суд за його заявою вважає за можливе залишити витрати по сплаті судового збору за ним та не стягувати на його користь з відповідачки.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Окнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 13, смт. Окни Окнянського району Одеської області, поштовий індекс 67900 код ЄДРПОУ 22508791).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 );

Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_5 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 2 селище Окни, Подільського району Одеської області, поштовий індекс 67900).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК