№ 129405501, 08.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5333/25

Провадження № 3/0203/1865/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРАЙМХОУМБУД», розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, просп. Дмитра Яворницького, буд. 76-А, офіс 213,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРАЙМХОУМБУД» несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року №917950616 від 20.06.2025 на суму 489 542,00 грн., граничний термін сплати 30.06.2025 (станом на 10.07.2025 заборгованість по даному розрахунку повністю погашена платіжним дорученням №849098074 від 04.07.2025) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа,яка притягаєтьсядо відповідальностідо судовогозасідання неприбув,надав досуду заявув якійзазначив,що обставини скоєння адміністративного правопорушення не заперечує, просить справу розглянути без його участі.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №43895/04-36-04-08/43233698 від 25.07.2025 року; актом про результати камеральної перевірки №40975/04-36-04-08/43233698 від 10.07.2025 року щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРАЙМХОУМБУД».

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і вважає необхідним і достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи вимоги п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст.163-2, ст.ст.284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко