Постановление суда № 129404705, 08.08.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2025 р. Справа № 914/2225/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи за вх. № 2706 від 07.08.2025

за зустрічним позовом: Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про: скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості.

у справі № 914/2225/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача 1: Фізичної особи підприємця Николин Василя Юрійовича, с. Загірне Стрийського району Львівської області

відповідача 2: Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Львів

відповідача 3: Львівської міської ради, м. Львів

про: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 495 228,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відповідача 1: Фізичної особи підприємця Николин Василя Юрійовича, відповідача 2: Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації", відповідача 3: Львівської міської ради про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 495 228,84 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025, справу № 914/2225/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.08.2025.

07.08.2025 за вх. № 2706 на розгляд Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2025, зустрічну позовну заяву розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Позивачем за зустрічним позовом, не долучено до зустрічних позовних матеріалів докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Фізичної особи підприємця Николин Василя Юрійовича.

Позивачем за зустрічним позовом долучено до зустрічних позовних матеріалів докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" та Львівської міської ради.

Згідно із ч.ч. 1, 4, 5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві 1 за первісним позовом рекомендованою поштою копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу 1 за первісним позовом, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Згідно із частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом з`ясовано, що відповідач 1 за первісним позовом: ФОП Николин В. Ю. не має зареєстрованого електронного кабінету.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не надано суду належних доказів направлення на адресу відповідача 1 за первісним позовом Фізичної особи підприємця Николин Василя Юрійовича копії зустрічної позовної заяви з додатками, що є порушенням вказаних вище норм ГПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відтак, виходячи з викладеного вище, позивач за зустрічним позовом не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення ФОП Николин В. Ю. копії зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є порушенням зазначених вище норм ГПК України.

Враховуючи викладене, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати належні докази відправлення на адресу Фізичної особи підприємця Николин Василя Юрійовича копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами у відповідності до вказаних вище норм господарського процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу за зустрічним позовом слід виправити недоліки зустрічної позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду зустрічної позовної заяви судом.

Беручи до уваги наведене, зустрічну позовну заяву Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 162, 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості- залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

- надати суду належні докази направлення зустрічної позовної заяви з долученими до неї документами на адресу Фізичної особи підприємця Николин Василя Юрійовича.

3. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи учасникам у справі. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Долінська О.З.