Постановление суда № 129399475, 08.08.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/865/25

Номер провадження 2/383/461/25

УХВАЛА

08 серпня 2025 року року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та станом на 08.08.2025 року справа по суті не розглядалася.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової М.С. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, повернути сплачений позивачу судовий збір у розмірі 2422,40 грн та розглянути вказану заяву за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5) ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представник позивача в заяві про залишення позову без розгляду поставив питання про повернення судового збору на підставі правила пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно доч.1,2 ст.133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи.Розмір судовогозбору,порядок йогосплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тож за змістом наведеної норми вказаного Закону, у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у справі № 449/1290/20 від 11 січня 2022 року.

Враховуючи зміст заяви представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової М.С. та те, що вона подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити, а в частині повернення судового збору відмовити, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому сплачений ТОВ«ЮНІТ КАПІТАЛ» при поданні даного позову судовий збір в сумі 2422,40 грн не підлягає поверненню.

Керуючись п.5) ч.1ст.257, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкової Марії Сергіївни задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в сумі 2422,40 грн, відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко