№ 129396239, 07.08.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26318/25

Провадження № 3/947/3521/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №851237 від 03.07.2025 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого: технічним керівником дільниці випробувальної лабораторії ТОВ «Укр-ТЕСТ-СТАНДАРТ», дільниця № 1.5 м. що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року о 11:07 годин за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 2-а, гр. ОСОБА_1 , будучи технічним керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Укр-ТЕСТ-СТАНДАРТ»,П.Г.У. дільниця №1.5, видав протокол перевірки технічного стану №00729-00653-25 на транспортний засіб Volkswagen Multivan державний номер НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме зафіксовано, що колір світла двох обов`язкових приладів зовнішніх світлових, а саме передніх габаритних ліхтарів (підфарників) не відповідє вимогам таблиці 6 підпункту 1 пункту 5 Розділу ІІ Вимог до перевірки згідно абзацу 11 підпункту 7 пункту 5 , кількість, колір та наявність ПЗЕ на КТЗ визначають відповідно до таблиці 6, відповідно до якої визначено колір передніх габаритних ліхтарів (підфарників) білий. Чим порушив вимоги п.6.8.13, розділу 6.8 ДСТУ 3649:2010 колісні транспортні засоби та постанову КМУ №137 від 30.01.2012 року, №157 додаток 5 про порядок проведення ОТК.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Відповідно до вимогст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАПпередбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, довідкою, реєстраційною карткою ТЗ, протоколом перевірки технічного стану ТЗ, фото та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 307, 308, ст. 127-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,стягнення увигляді штрафуна користьдержави (р/р-UA848999980313080149000015001ЄДРПОУ (кодотримувача)37607526,МФО 899998,Код класифікаціїдоходів бюджету21081300,Отримувач:ГУК Одеськоїобласті)в розмірівісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313171206000015756, кодкласифікації доходівбюджету- 22030101).

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Войтов