№ 129395702, 05.08.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1355/25

пр.№ 3/464/624/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника Мацух Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,22лютого 2025року о14год.12хв.по пр.ЧервоноїКалини,52Ау м.Львові,керував автомобілеммарки «Volkswagen»,д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Мацух Ю.І., зазначила, що останній вину у вчиненому не визнає, оскільки ОСОБА_1 на час правопорушення зазначеного у протоколі автомобілем не керував, а цього дня за кермом автомобіля «Volkswagen»,д.н.з. НОМЕР_2 був ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.03.2025 року у адміністративній справі №464/1380/25. Враховуючи те, що ОСОБА_3 за кермом не перебував, підстави для скерування його на огляд були відсутні. Алкоголь того дня не вживав, вимогу поліції, пред`явлену до нього як до пішохода вважав незаконною. Крім того ознак сп`яніння у нього не було, а порушення мови підтвержується довідкою ВЛК, відповідно до якої у ОСОБА_4 помірне заїкання, що робить мову недостатньо виразною, що виникло внаслідок нещасного випадку, а "нестійка хода" не є ознакою алкогольного сп`яніння відповідно до законодавства. Просить врахувати відсутність достатніх даних, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та закрити провадження, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253865 від 22 лютого 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 22.02.2025 близько 14.12 год., рухався по дорозі, раптом на його смугу руху назустріч йому виїхав автомобіль «Volkswagen»,д.н.з. НОМЕР_2 ,який здійснив зіткнення з його автомобілем, завдавши такому технічні пошкодження. Після зіткнення автомобіль не зупинився, а повернув праворуч та проїхавши кілька десятків метрів зупинився, водій вийшов з автомобіля, а на його місце сів пасажир, який автомобілем поїхав з місця події, а водій залишався на місці події до приїзду працівників поліції. Вказані пояснення беруться до уваги, оскільки в силу ст.251 КУпАП є джерелом доказів у провадженнях в справах про адміністративні правопорушення. Окрім того, вказані пояснення повністю відповідають поясненням ОСОБА_5 на місці події, які зафіксовані нагрудними відеореєстраторами працівників поліції. Також вказані пояснення ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні під час розгляду справи свідок ОСОБА_6 , який перебував у складі екіпажу патрульної поліції та здійснював оформлення матеріалів за подією дорожньо-транспортної пригоди. Долучена захисником ОСОБА_7 заява потерпілого ОСОБА_5 про відсутність претензій до ОСОБА_1 не спростовує факти повідомлені ним у писмових поясненнях та зафіксовані на відеозаписах щодо керування саме ОСОБА_1 транспорним засобом на момент зіткнення. Судом неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 , однак останній на розгляд справи не з`явився та вказних пояснень не спростував;

-постановою пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушеннясерія ЕАН№ 4129104з якоївбачається,що ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза те,що він 22.02.2025року о14:12год ум.Львові,на просп.Червоної Калини,52Аводій,будучи учасникомДТП,не пред`явивпосвідчення водіявідповідної категорії,документ прореєстрацію транспортногозасобу,поліс обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,чим порушивп.2.4.а.ПДР. ЗахисникомМацух Ю.І.долучено копіюухвали провідкриття провадженняу адміністративнійсправі №464/2674/25 прооскарження ОСОБА_1 вказаної постанови.Проте,відомостей прорезультати розглядутакої судуне надано.Разом ізтим,враховуючи наданняінформації прооскарження,у відповідностідо РішенняВищої радиправосуддя від19квітня 2018року №1200/0/15-18«Про затвердженняПорядку веденняЄдиного державногореєстру судовихрішень» тап.5ст.4Закону України«Про доступдо судовихрішень» такуперевірено тавстановлено, щорішенням Сихівськогорайонного судум.Львовавід 23.05.2025,яке залишенобез змінпостановою Восьмогоапеляційного адміністративногосуду від08.07.2025,оскаржувана постановапро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення серіяЕАН №4129104 залишена беззмін,а відтак,така набралазаконної силита підтверджуєфакт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте,всупереч зазначенихвимог ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами.

Твердження захисника Мацух Ю.І. про відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 спростовується даними відеозаписів нагрудних відеореєстраторів, з яких вбачається наявність таких ознак, які зафіксованих у протоколі.

Покликання захисту на те, що автомобілем керував ОСОБА_2 спростовуються постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.03.2025, якою останнього притягнуто до відповідальності за те, що він 22.02.2025 о 14.38 год керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Червоної Калини, 44 у м.Львові в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, вказаною постановою встановлено, що останній керував вказаним автомобілем у інший час та у іншому місці.

Такимчином,з оглядуна наявністьдостатніх данихпро керування22лютого 2025року о14год.12хв. ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову ним від проходження у встанволеному порядку огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів у розмірі чинному на час вчинення правопорушення, у відповідності до ст.8 КУпАП, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.