Решение № 129395310, 04.08.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2058/24

Провадження № 2/309/507/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 35 919,40 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.11.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 та автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

До ПрАТ «Страхова компанія « Універсальна» звернулась потерпіла особа із заявою про настання страхового випадку.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ПрАТ «Концерн Хлібпром» було укладено договір добровільного наземного страхування наземного транспорту № 3015/215/010509 від 01.09.2021 року. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою Хустського районного суду від 16.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №111245/1 у розмірі 35 919,40 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму страхового відшкодування в розмірі 35919,40 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» не з`явився, до суду подано заяву уповноваженого представника ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позов.

У судові засідання 26.05.2025 року, 22.07.2025 року, 04.08.2025 р. відповідач ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не подав відзиву на позовну заяву, не заперечив позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ПрАТ «Концерн Хлібпром» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (поліс) № 3015/215/010509. Строк дії договору із 00 год. 00 хв. 26.09.2021 р. до 24 год. 00 хв. 25.09.2022 р. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 .

23.11.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 та автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Хустського районного суду від 16.12.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №111245/1 у розмірі 35 919,40 грн.

На момент спричинення матеріальної шкоди діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/215/010509 від 01.09.2021 року.

Згідно:

- Заяви ПрАТ «Концерн Хлібпром» про виплату страхового відшкодування від 23.08.2022 року;

- Заяви про виплату страхового відшкодування;

- Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №394 від 21.01.2022 року;

-Рахунка-фактури №ТОВ0000226 від 08.12.2021р вартості зап.частин;

- Аварійного сертифікату за результатами дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку від 23.11 2021 р.

ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування ПрАТ «Концерн Хлібпром», згідно страхового акту №111245/1 у розмірі 35 919,40 грн. на підставі платіжної інструкції №19155 від 24.08.2022 р.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до підпункту "г" підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На момент звернення до суду позивачем відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., який підлягає стягненню із відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ - 20113829, суму страхового відшкодування в розмірі 35919,40 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.