Постановление суда № 129392857, 04.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3214/25

Провадження № 1-кс/0203/3143/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпра, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

заявленого у кримінальному провадженні №12024041030003419, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в пособництві у проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, що видається відповідно до закону, і функціонуванні закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду; можливості знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12024041030003419 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 21.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені відомості також за ч.1 ст. 209 КК України.

22.05.2025 ОСОБА_4 було вручено повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, у даному кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 10.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041030003419 продовжений до трьох місяців.

Відповідно дост.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Згідно ч.ч.1,4ст.194КПК України підчас розглядуклопотання прозастосування запобіжногозаходу слідчийсуддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)наявність достатніхпідстав вважати,що існуєхоча бодин ізризиків,передбачених ст.177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, питання остаточної кваліфікації дій, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення відповідного злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та дають вагомі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обізнаність підозрюваної про обставини вчинення кримінального правопорушення, про осіб інших учасників кримінального провадження, свідків дає достатні підстави вважати про існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на них у цьому провадженні з метою зміни ними обсягу та змісту своїх свідчень на користь підозрюваної під час досудового розслідування та в суді; знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п. п. 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, визначений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є недоведеним з огляду на те, що вчинений злочин є закінченим та, з урахуванням того, що підозрювана є несудимою, підстави вважати, що нею буде вчинено інший злочин, в тому числі аналогічний, відсутні.

Також, з огляду на санкцію інкримінованої статті, яка не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, те, що підозрюваною з часу обрання ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не вчинено будь-яких дій, які б свідчили про намір переховування, слідчий суддя вважає, що ризик, визначений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України на даному етапі провадження є недоведеним.

Враховуючи доведеність обґрунтованості підозри, наявність ризиків згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що запропонований прокурором вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим, слідчий суддя вважає, що його застосування забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176,182,183,193,194,196,369,372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №12024041030003419 від 01.10.2024 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період дії запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування на строкдо 22.08.2025 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 22.08.2025.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 07.08.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1