Постановление суда № 129392065, 04.08.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4747/25

ун. № 759/16987/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку нежитлової будівлі та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 4367.5 кв.м. власником якої відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, являється: ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРОРГСИНТЕЗ» ЄДРПОУ: 31607028 де фактично свою діяльністю здійснюють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КПП «Теплоенергопостач» зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в інтересах третіх осіб, у період часу з січня 2023 по квітень 2025 використовуючи своє службове становище, забезпечили бронювання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на комунальному підприємстві, однак вказані особи не мали відповідної освіти та фаху що суперечить чинному законодавству України, що призвело до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та заволодіння бюджетних коштів України.

Так, в січні 2023 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 влаштувались на роботу КПП «Теплоенергопостач» за адресою: Киі?вська область, Бучанськии? район, м. Ірпінь, вул. Ярославська, 9, на посаду слюсара з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів, що являється критичною інфраструктурою та має стратегічне значення, працівники якого не підлягають мобілізаціі?, останні в період отримували заробітну плату за фахом роботи, але фактично на роботу не виходили.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що міський голова Ірпінської міської ради Бучанського району ОСОБА_7 перебуваючи у попередній злочинній змові із директором КПП «ТЕПЛОЕНЕРГОПОСТАЧ» Ірпінської міської ради (ЄДРПОУ 32973584) ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Ярославська, будинок, 11, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем та наданням фіктивних даних працевлаштовували у 2023-2024 рр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що останні підлягають військовій мобілізації згідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», але у зв`язку із вищевикладеними обставинами були працевлаштованими до КПП «ТЕПЛОЕНЕРГОПОСТАЧ» Ірпінської міської ради (ЄДРПОУ 32973584), яке визначено підприємством критичної інфраструктури. Таким чином, останні отримали відстрочку від призову до січня 2025 року.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 маючи вплив на підпорядковані міської раді комунальні підприємства надав вказівку директору ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 КП «ІрпіньВодоканал» (ЄДРПОУ 03362471), яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 1а, про те, що у 2025 році працевлаштувати ОСОБА_5 до вказаного підприємства, а директору ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до КНП «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 38571999), яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38, працевлаштувати ОСОБА_6 .

На даний час не приставилось можливим отримати відповідні дані про займані посади ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але відповідно до відомчих баз МВС станом на 01.06.2025 року ОСОБА_5 отримав дохід з КП «ІрпіньВодоканал» (ЄДРПОУ 03362471), а ОСОБА_6 01.06.2025 року отримав дохід з КНП «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області.

Згідно до ІП Оберіг ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4, статус бронювання: бронь до певної дати, тип відстрочки: є відстрочка, відстрочка дійсна до 21.03.2026 року, а ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку в ТЦК та СП в ІНФОРМАЦІЯ_5 , статус бронювання: особу не заброньовано, тип відстрочки: є відстрочка, відстрочка дійсна до 05.11.2025 року.

Також, встановлено, що батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являється засновником ТОВ «Агентство безпеки Чур» (ЄДРПОУ 35827963), юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 94, кімната 404, фактично здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де діяльність з приводу охорони здійснюють ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У ході виконання доручення працівниками УСР в Київській області ДСР НП України від 30.07.2025 № 166447-2025 встановлено що до вчинення кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , використовує у повсякденному житті автомобіль марки: VOLKSWAGEN PASSAT н.з.: НОМЕР_3 (на праві власності належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ); директор КП «ТЕПЛОЕНЕРГОПОСТАЧ» ІМР ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним номером телефона НОМЕР_5 . КП «ТЕПЛОЕНЕРГОПОСТАЧ» ІМР розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Ярославська, будинок, 11; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає АДРЕСА_7 , користується мобільним телефоном IMEI НОМЕР_7 , номерами телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та використовує у повсякденному житті автомобіль марки: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 . (на праві власності належить його дружині ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 та проживає АДРЕСА_9 , користується мобільним телефоном IMEI НОМЕР_12 номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Обставини, що дають вагомі підстави стверджувати про причетність до вчинення вищевказаного злочину вищевказаних осіб є матеріали виконаного доручення працівниками УСР в Київській області ДСР НП України, протокол допиту свідка та інші зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , директор КП «ТЕПЛОЕНЕРГОПОСТАЧ» ІМР ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми діями навмисно приховують інформацію про обставини скоєння злочину та осіб причетних до нього, а також можуть переховувати за місцем проживання речові докази, тому виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення своєї діяльності ТОВ «Агентство безпеки Чур» (ЄДРПОУ 35827963), за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 94.

Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 94 являється ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРОРГСИНТЕЗ» ЄДРПОУ: 31607028 де фактично свою діяльністю здійснюють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За даною адресою, де свою діяльність здійснюють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можуть знаходитися речі, які стосуються вказаного кримінального правопорушення, а саме: документи щодо працевлаштування на роботу до КПП «ТЕПЛОЕНЕРГОПОСТАЧ» ІМР», КНП «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 38571999) та КП «ІрпіньВодоканал» (ЄДРПОУ 03362471) гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як в друкованому вигляді так і в електронному, печатки, штампи, кліше з підписами, мобільні термінали систем зв`язку (мобільні телефони), комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерна техніка), планшети, карти пам`яті, флешнакопичувачі, жорсткі диски, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, наркотичні та психотропні засоби обіг яких заборонено, вогнепальна зброя, вибухові пристрої, документи та чорнові записи, які могли бути використані як знаряддя або засоби вчинення кримінальних правопорушень, які зберегли на собі їх сліди та мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також слідчим не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1