Постановление суда № 129378540, 06.08.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06.08.2025

Справа № 644/ 6613 /25

н/п 2/644/ 3836 /25

У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

06 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріальний районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Попов В.Є. звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в порядку регресу пов`язаною з регламентною виплатою в розмірі 131391,20 грн.

Позовна заява та додані до неї документи подані представником позивача через систему «Електронний суд».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку, що вказана позовна заява не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями статті 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування підсудності вказаного позову Індустріальному районному суду м. Харкова.

З метою визначення підсудності даного позову Індустріальному районному суду м. Харкова, судом здійснено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

З Інформаційної довідки отриманої з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.08.2025 року судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відноситься до адміністративно-територіального устрою Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно дочастини першоїст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07.02.2020 року на перехресті пр. Героїв Харкова (колишня назва Московський) та вул. Петра Григоренка (колишня назва Маршала Жукова) в м. Харкові.

До позовної заяви не додано доказів зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, яка б відносилася до адміністративно територіального устрою Індустріального району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Індустріального районного суду м. Харкова.

З викладеного вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача та місце заподіяння шкодивідносяться доадміністративно-територіального устрою Немишлянського району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Немишлянського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Враховуючи, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України передання справи за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - направити за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало