Решение № 129377221, 07.08.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1066/25

Провадження № 2/396/643/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу № 396/1066/25 запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 7036375 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 7000, 00 грн на умовах строковості та платності. Стандартна процентна ставка 1,99% в день. Строк кредиту 360 днів.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на загальну суму заборгованості 33049,10 грн. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 33049,10 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 7000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 12815,60 грн та нараховані позивачем проценти за 95 календарних днів 13233,50 грн.

25.11.2024 Рішенням ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Вказану суму кредитної заборгованості, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді від 03.06.2025 справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.07.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останнійне отримавпрощо свідчитьпоштовий конверт,який повернувсяна адресусуду ізвідміткою "адресатвідсутній завказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128ЦПКУкраїни вважається повідомлений належним чином. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада". Відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

07.08.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.09.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір №7036375 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно п. 1.3 Договору сума кредиту складає 7000 грн. Строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день.

На виконання ухвали суду АТ КБ «Акцент-Банк'' надано інформацію від 11.06.2025, відповідно до якої ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 на яку здійснено переказ коштів 04.09.2023 в сумі 7 000 грн.

27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27.052024-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржниківдо договору факторингу №27.052024-Ф, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7036375 від 04.09.2023 у розмірі 19 815,60 грн.

Первісним кредитором нараховано відсотки в межах строку дії договору за період з 04.09.2023 по 26.05.2024у розмірі 12815,60 грн.

Позивачем нараховано відсотки за 90 календарних днів в межах строку договору відповідно до наступного: 7000 грн * 1,99% *95 календарних днів = 13233,50 грн.

Станом на дату укладання Договору факторингу від 27.05.2024 строк дії Договору №7036375 від 04.09.2023 не закінчився.

Таким чином загальна заборгованість за кредитним договором становить 33049,10 грн, з яких: 7000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 12815,60 грн та нараховані позивачем проценти за 95 календарних днів 13233,50 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

25.11.2024 Рішенням ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Оскільки умови кредитного договору №7036375 від 04.09.2023 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33049,10 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, Заявку на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 на суму 10000,00 грн., Акт №8139 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 на суму 10000,00 грн, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

На підставіст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,629,1054 ЦК України, ст.ст.3,4,76,80,81,89,137,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал»,(кодЄДРПОУ 44559822,адреса місцезнаходження:03150,місто Київ,вулиця Загородня,будинок 15,офіс 118/2)заборгованість закредитним договорому розмірі33049(тридцятьтри тисячісорок дев`ять)грн 10коп та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Всього підлягає стягненню 40 471 (сорок тисяч чотириста сімдесят одна) грн 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складно 07.08.2025 року.

Суддя: А. А. Русіна