№ 129367434, 07.08.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/600/25

Провадження № 3/581/289/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від Головного управління ДПС у Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , голова СВК «АГРОФІРМА «СЕМЕНІВСЬКА»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 серпня 2025 року від Головного управління ДПС у Сумській області до суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 28 липня 2025 року відповідно до якого, голова СВК «АГРОФІРМА«СЕМЕНІВСЬКА» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:

порушивши пункт 44.1 статті 44, пункт 185.1 статті 185, пункт 188.1 статті 188, пункт 198.5 статті 198 ПК України, допустив заниження позитивного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 623148 грн;

порушивши пункт 201.1, пункт 201.10 статті 201 ПК України, не здійснив реєстрацію в ЄРПН податкових накладних;

порушивши підп. «б» 176.2 статті 176 ПК України, надав податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з недостовірними відомостями або з помилками за період з 1 липня 2020 року по 31 грудня 2024 року;

порушивши пункт 163.1 статті 163, підп. 164.2.2 пункту 164.2 статті 164, підп. 168.1.1. пункту 168.1.2, пункт 168.1 статті 168, підп. «а» пункту 171.2 статті 171, пункту 176.2 статті 176 ПК України, не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 2276,27 грн.;

порушивши підп. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» ПК України, допустив заниження нарахування військового збору, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку на загальну суму 189,70 грн;

порушивши пункт 1 частини 2 статті 6, статтю 8 та статтю 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», здійснив несвоєчасне обчислення єдиного внеску на загальну суму 5042,53 грн,

вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Вина вчиненого головою СВК «АГРОФІРМА «СЕМЕНІВСЬКА» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2025 року, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП і в якому зафіксовані обставини вчинення ним адміністративного правопорушення;

- протоколом загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «АГРОФІРМА«СЕМЕНІВСЬКА» № 1 від 20 березня 2021 року, відповідно до якого головою СВК «АГРОФІРМА«СЕМЕНІВСЬКА» обрано ОСОБА_1 зі строком виконання повноважень п`ять років;

- витягом з акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 2 червня 2025 року № 5137/18-28-07-01-08/03777290/23, із якого вбачається що перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань охоплено періоди із 2020 року по грудень 2024 року.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За змістом пункту 7 статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Липоводолинського районного суду Сумської області 4 серпня 2025 року. Із протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з акту документальної планової виїзної перевірки СВК «АГРОФІРМА«СЕМЕНІВСЬКА» від 02 червня 2025 року вбачається, що за наслідками перевірки встановлено допущення головою СВК «АГРОФІРМА «СЕМЕНІВСЬКА» ОСОБА_1 ряду порушень податкового законодавства, останнє з яких припадає на листопад 2024 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Враховуючи ту обставину, що вже станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно станом на час розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вчинене правопорушення не є триваючим, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов