Решение № 129366394, 30.07.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3176/24

Провадження №2/751/249/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В. з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ»» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №78415219 в розмірі 20000,00 грн, кредитним договором №45092-03/2023 в розмірі 7795,00 грн та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 17.03.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №78415219, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора та надісланий на номер мобільного телефону, за умовами якого надано фінансовий кредит в розмірі 5000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого (з урахуванням додаткових угод до нього) ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

28.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №45092-03/2023 в електронній формі та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на її номер телефону. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним.

07.03.2023 року між ТОВ «ФК«Інвеструм» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, за цим договором Фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує право вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть у майбутньому, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_1

27.12.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-2, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

В порушенняумов кредитнихдоговорів відповідачсвого обов`язкуз поверненнякредиту тасплати процентівза користуванняу встановленістроки невиконувала,у зв`язкуз чимвиникла заборгованістьза договором позики №78415219 в розмірі 20000,00 грн, за кредитним договором №45092-03/2023 в розмірі 7795,00 грн, які позивач просить стягнути.

Ухвалою судді від 16.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.51).

Ухвалою судді від 06.08.2024 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.60).

25.02.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі в яких просить позовні вимоги задовольнити, витребувати з АТ «Райффайзен Банк»необхідні доказипо справі (а.с.76-84).

Ухвалою суду від 26.02.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі (а.с.118-119).

03.03.2025 від представника позивача надійшли пояснення по справі в яких просить позовні вимоги задовольнити (а.с.123-128).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему Електронний суд надіслав клопотання в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.162-163).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою суду від 07.04.2025, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №78415219, згідно якого позичальник отримав суму позики у розмірі 5000 гривень, строком на 30 днів, до 16.04.2023 року. Процентна ставка за день користування кредитом становить 2,5%. Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором hA5LAfmQI3(а.с.8-9).

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» («Клієнт») укладено Договір факторингу №14/06/21 та 28.07.2021 року додаткову угоду №2 до Договору факторингу№14/06/21 (а.с.11-13), за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторовіправо грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Додатковою угодою №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 сторони домовились викласти по новому п. 1.3 договору (а.с.13).

13.06.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21. Додатковою угодою№7від 13.06.2022до Договоруфакторингу 14/06/2021від 14.06.2021сторони домовилисьвикласти поновому п.9.1договору (а.с.101).

21.09.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду №11 до договору факторингу №14/06/21 (а.с.14).

ТОВ ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВОНЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором позики виконало та перерахувало ОСОБА_1 17.03.2023 грошові кошти в сумі 5000,00 грн, що підтверджується виписками про рух коштів по карткам АТ «Райффайзен Банк» про перерахунок коштів (а.с.167-169).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 20000 грн, з яких : 5000 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 грнсума заборгованості за відсотками (а.с.16).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №78415219 від 17.03.2023 за період з 21.09.2023 по 29.02.2024, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 20000 грн, з яких : 5000 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 грнсума заборгованості за відсотками (а.с.17).

28.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №45092-03/2023, згідно умов якого останній надано кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 25 днів до 21.04.2023 з процентною ставкою 365,0% річних від суми кредиту з розрахунку 1,00% на добу (а.с.24-25).

Згідно графіку платежів загальна вартість кредиту становить 2500,00 грн (а.с.26зворот).

Згідно копії довідки ТОВ «ФК «Інвеструм» №2919-250130111629 від 30.01.2025, 28.03.2023 о 11:15:15 успішно перераховано кошти на платіжну картку НОМЕР_1 на суму 2000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua215969679 (а.с.87).

Перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 на суму 2000,00 грн підтверджується виписками про рух коштів по карткам АТ «Райффайзен Банк» про перерахунок коштів (а.с.167-169).

Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора W3175, про що свідчить п. 7 договору, та невід`ємною його частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на вебсайті https://www.zecredit.com.ua (а.с.24-25).

До вказаного договору долучено підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про суму кредиту2000,00 грн, строк кредитування25 днів, види процентних ставок1,00% на день, реальна річна процентна ставка 365,0%, загальні витрати за кредитом500,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту2500,00 грн (а.с.23).

03.07.2023 року між ТОВ «СТРАР ФАЙНЕНС ГРУП» («Фактор») та ТОВ «ФК «Інвеструм» («Клієнт») укладено Договір факторингу №3072023 (а.с.27-28), за цим договором Фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує право вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть у майбутньому, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору (а.с.27-28, 29).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023, ТОВ «СТРАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 6900,00 грн, з яких : 2000 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 4900,00 грнсума заборгованості за відсотками (а.с.106-107).

27.12.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «СТРАРФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) укладено Договір факторингу №27122023-2, за цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядженняКлієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги до Боржників зазначених у Реєстрі боржників ( а.с.30-31).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №45092-03/2023 у сумі 7795,00 грн з яких: 2000 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 5795,00 грнсума заборгованості за відсотками (а.с.33).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №45092-03/2023 від 28.03.2023 за період з 27.12.2023 по 29.02.2024, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 7795,00 грн, з яких : 2000 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 5795,00 грнсума заборгованості за відсотками (а.с.34).

Відповідно до положеньст. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно дост. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2ст. 639 ЦК Українидоговір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У силу статей525,526,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістомст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

За змістомст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

ПоложенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК Українисуд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Договір позики №78415219 від 17.03.2023, кредитний договір №45092-03/2023 від 28.03.2023 були укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогамЗакону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,Закону України «Про електронну комерцію»,Закону України «Про захист прав споживачів»та не суперечить приписам ч. 1 ст.205, ст.6,207,627-628, ч. 2 ст.639 ЦК України.

При цьому, на виконання вимог ч. 1ст. 638 ЦК Українисторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він у силу положеньст. 629 ЦК Україниє обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано належні та допустимі докази укладення з відповідачем зазначених вище кредитних договорів, та отримання відповідачем кредитних коштів за вищевказаними договорами.

Статтею 204 ЦК Українивстановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Із позовом про визнання недійсними договору позики та кредитного договору відповідач не звертався.

Згідно із ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1ст. 510 ЦК Українисторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно із п.1 ч.1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

Згідно із ч.1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Відповідно дост. 519 ЦК Українипервісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21).

Із наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Відповідно дост. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 Кодексу).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №914/868/17, від 18.10.2018 року у справі № 910/11965/16.

Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі №752/8842/14-ц.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеним міжТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - Клієнт та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» - Фактор, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за явкою настав до третіх осібБоржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.2 указаного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідно до реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього договору.

Договір позики між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений 17.03.2023, натомість, договір факторингу №14/06/21 та додаткові угоди №2 та №7 до договору факторингу, за якими ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», були укладені відповідно 14.06.2021, 28.07.2021 та 23.06.2022, тобто, на момент укладення договору факторингу та додаткових угод ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником, та у первісного кредитора не виникло право вимоги за неіснуючим зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 14.06.2021 року.

Таким чином, право вимоги щодо договору позики № 78415219 від 17.03.2023 не існувало на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 року та додаткових угод до договору від 28.07.2021 та 23.06.2022.

На час укладення договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» не індивідуалізовано належним чином предмет правочину, а інформація щодо ОСОБА_1 , як боржника, зазначена у Витягу з Реєстру боржників №10 від 21.09.2023, тобто майже через 2 роки після укладення договору факторингу, право вимоги не існувало на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 року.

Крім того, п. 1.1 договору факторингу №14/06/21 не містить права вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За даних обставин передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на моментукладеннядоговоруфакторингу, неможливо.

Майбутня вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді, як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 17.03.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» буде укладено договір позики №78415219 із відповідачем.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло прав кредитора, а отже, не має права пред`являти свої вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики№78415219 від 17.03.2023, тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.

З приводу кредитного договору №45092-03/2023 від 28.03.2023 суд зазначає наступне.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений у договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування кредитом не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, яка складається із суми заборгованості за основною сумою богу та суми заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Відповідачем відзив не надано, доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №45092-03/2023від 28.03.2023 у розмірі 7795,00 грн, тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 849 грн 19 коп (3028х7795,00 /27795,00).

На підставі викладеного, ст.ст.509-519, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 45092-03/2023 від 28.03.2023 у розмірі 7795 грн 00 коп (сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень), з яких: 2000 грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу; 5795 грн 00 коп сума заборгованості за процентами.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»судовий збір у розмірі 849 грн 19 коп (вісімсот сорок дев`ять гривень дев`ятнадцять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.07.2025.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя І. В. Яременко