Решение № 129363342, 30.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7885/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10.07.2018 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір позики №2836010, за яким позивач надав відповідачеві позику в сумі 3000,00 грн. на умовах повернення, строковості, платності із сплатою процентів за користування позикою 0,01 відсоток річних від суми позики, строком не більше 29 днів, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором, позика надається на 28 днів до 06.08.2018 року та зі сплатою комісії.

Зазначає, що 10.07.2018 року грошові кошти (позика) в сумі 3000,00 грн. були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідача.

Однак позичальник порушив умови договору позики, а саме не здійснив повернення позики відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2025 року становить 131584,70 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2996,67 грн.; заборгованість по відсотках 0,00 грн.; заборгованість по комісії 128588,03 грн.; заборгованість по штрафним санкціям 0,00 грн.; заборгованість по руху інфляції 0,00 грн.; заборгованість за 3% річних 0,00 грн.

З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором позики 2836010 від 10.07.2018 року в розмірі 131584,70 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, а тому суд в порядкуст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслала. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.07.2018 року між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2836010, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику позику в сумі 3000,00 грн. на умовах повернення, строковості, платності із сплатою 0,01 відсотків річних від суми позики та датою остаточного повернення позики до 06.08.2018 року.

На підтвердження перерахування коштів на банківську картку позичальника до матеріалів справи долучено довідку ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. № 5568-ВП від 07.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник порушив умови Договору кредиту, а саме не здійснює повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів передбачених договором в строки визначені у Додатку № 1 до Договору позики.

Згідно наданого розрахунку заборгованості слідує, що станом на 01.05.2025 року загальна сума заборгованості становить 131584,70 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 2996,67 грн.; заборгованість по відсотках 0,00 грн.; заборгованість по комісії 128588,03 грн.; заборгованість по штрафним санкціям 0,00 грн.; заборгованість по руху інфляції 0,00 грн.; заборгованість за 3% річних 0,00 грн.

Згідностатті 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строки та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до часті 1статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до умов Договору позики Позичальник зобов`язаний повністю повернути отриману позику, сплачувати проценти за користування позикою та виконувати інші зобов`язання згідно Договору позики.

Згідно положеньст.525 ЦК України одностороннявідмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1ст.546 ЦК Українивиконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1ст. 624ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Так, відповідно до ст. 629ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, надав можливість відповідачу розпоряджатись коштами на умовах, передбачених Договором.

На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором позики № 2836010 від 10.07.2018 року в сумі 131584,70 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимогЗУ «Про судовий збір»,ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.263-265,280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансово-кредитнийсупермаркет»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (код ЄДРПОУ 38604217) борг за договором позики №2836010 від 10.07.2018 року в розмірі 131584,70 грн. (сто тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири грн. сімдесят коп).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (код ЄДРПОУ 38604217) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (код ЄДРПОУ 38604217, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 16).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено та проголошено 01.08.2025 року о 10 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул