Постановление суда № 129353301, 06.08.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.08.2025

Справа № 334/3169/22

Провадження № 1-кп/334/342/25

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

6 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 115 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судову імунологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького обласного бюро СМЕ. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1) до якої групи за ізосерологічною системою належить кров ОСОБА_7 , 1974 року народження; 2) чи наявна в зразках крові, виявленої під час проведення судово-імунологічних експертиз (висновки експертів № 1802 від 10.06.2022 та № 2068 від 18.07.2022) кров, яка може походити від ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу огляду місця події від 16.05.2022 під час огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим на підлозі виявлено підсохлу речовину бурого кольору у формі крапель, фрагментів низу взуття та розмазані сліди РБК. Вказані сліди нашарувань розташовані від самого порогу квартири до усіх кімнат. На підлозі кухні виявлені численні нашарування РБК у вигляді крапель, розводів, якими вкрито майже уся видима ділянка підлоги. На стільці та шафках під ним виявлені сліди нашарувань РБК у формі крапель, розводів та патьоків. Крім цього є сліди розмазаної каші тілесного відтінку, які також є на підлозі та стіні справа від дверного отвору. На підлозі виявлені голки від медичних шприців..., та куртка синього кольору зі слідами нашарування РБК та їжі. При вході до житлової кімнати № 1... на підлозі виявлені сліди нашарувань РБК у формі крапель та розмазаних слідів. На тумбочці, що справа від телевізора, виявлено предмет, схожий на кухонний ніж, з полімерною рукояткою чорного кольору з трьома закльопками приблизно 8 см. та лезом з сірого металу довжиною приблизно 14 см., зі слідами нашарування РБК. Поруч - предмет схожий на кухонний ніж, з рукояткою із полімерного матеріалу біло-рожевого кольору, приблизно 7 см. та лезом із металу, що має біло-рожевий малюнок у вигляді квітів, довжиною приблизно 9 см. зі слідами нашарування РБК. Поруч ключі із нашаруванням РБК. З місця події слідчим вилучено відповідні об`єкти, зазначені у протоколі. За допомогою марлевого тампону та дистильованої води було відібрано змиви зі слідів нашарувань, місце яких зазначено у протоколі. У висновку експерта № 1802 від 10.06.2022 зазначено, що: «3.1. Кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.2. Кров підозрюваної ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО із супутнім антигеном Н. 3.3. При судово-імунологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами «з сидіння лавочки» (об`єкт № 1), «з асфальтного покриття біля під`їзду» (об`єкт № 2), «з сходового майданчику першого поверху» (об`єкт № 3), «з сходового майданчику другого поверху (об`єкт № 4), «з підлоги кухні» (об`єкт № 5), «з підлоги в коридорі (столу кухні)» (об`єкт № 6), «з шпалер у коридорі» (об`єкт № 7), а також «з дивану в кімнаті № 2 (підлоги коридору)» (об`єкт № 8) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н, а в об`єктах № 1, 3 і 6 - з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваної ОСОБА_9 виключаються. У висновку експерта № 2068 від 18.07.2022 якому зазначено, що: «3.1. Кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 3.2. Кров підозрюваної ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемагютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н. 3.3. При дослідженні речей, що були вилучені з місця події: спортивній кофті - за постановою «олімпійці» (об`єкти № 1, 4-6) та джинсових штанах (об`єкти № 7, 10), знайдена кров людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в об`єктах № 4, 5, 7, 10, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваної ОСОБА_9 виключається. 3.4. В інших слідах на тих самих речах: «олімпійці» (об`єкти № 2, 3) та джинсових штанах (об`єкти № 8, 9), знайдена кров людини з домішкою поту та виявлені антигени В і Н, що не виключає змішування крові з потом від особи групи В із супутнім антигеном Н, в тому числі від підозрюваної ОСОБА_9 , за наявністю в неї тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Домішка крові та (або) поту від потерпілого ОСОБА_8 не виключається». Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2023 за участю свідка ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_7 зазначив таке: «16 травня 2022 року, він спав на дивані. ОСОБА_8 відкрили двері, він зайшов без верхнього одягу в квартиру, без грошей, без гаманця. ОСОБА_8 був в стані алкогольного сп`яніння, в нього був молоток, він почав кричати, що буде зараз всіх вбивати. Він проснувся від криків ОСОБА_3 , яка кричала: « ОСОБА_10 , дивись що він робить». ОСОБА_8 почав бити ОСОБА_9 ще на ліжку. Потім сіли всі в чотирьох, вкололи пігулки всі, ОСОБА_11 пішла колотись до вбиральні. Потім через приблизно 10 хвилин пішли на кухню. ОСОБА_12 в цей час бігала та збирала свої речі. Після того як зайшли на кухню, ОСОБА_13 бив ОСОБА_9 в обличчя, вона йшла до вихідних дверей. На кухні почали говорити ОСОБА_13 , щоб він заспокоївся, а ОСОБА_13 почав бити його молотком. Пам`ятає перші три удари молотком, які йому наніс ОСОБА_13 в голову. Після чого він впав обличчям вниз і більше нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. Прокинувся вже в дворі на погребі, як покинув квартиру не пам`ятає. Після чого його повезли в 9 лікарню, потім в відділок поліції і потім - додому. Вдома все було в крові, на полу була кров, стіни були в крові». Обвинувачена ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту пояснила таке: « ОСОБА_8 почав бити її ще на ліжку, потім вона встала і він її вдарив, вона відлетіла в сторону. ОСОБА_7 встав між ними. ОСОБА_13 почав кричати: «Де мої пігулки?». ОСОБА_3 сказала ОСОБА_13 : « ОСОБА_14 , збирай свої речі та йди». Коли вийшла із вбиральні, то побачила, що ОСОБА_13 наносить удари ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_9 впав. Обвинувачена почала казати, що зараз викличе поліцію, ОСОБА_13 забрав в неї телефон, схопив за волосся та витягнув з дверей ключ зі словами: «Я вас тут і поховаю зараз, нікуди ти не підеш». ОСОБА_13 повернувся на кухню та почав далі бити ОСОБА_9 , вона пішла за ним та просила зупинитись. ОСОБА_13 повертається до обвинуваченої та сказав «Я його вбив і тебе зараз вб`ю». Обвинувачена підійшла до столу, взяла ніж та сказала, щоб ОСОБА_13 не підходив до неї. ОСОБА_13 почав йти на обвинувачену, вона почала відходити, після чого вона нанесла удар ножем правою рукою, пам`ятає лише один удар. Коли вона відкрила очі, то ніж був в ОСОБА_13 , вона витягла ніж та почала кричати, щоб викликали швидку допомогу. ОСОБА_13 віддав ключ обвинуваченій, вона відкрила двері та побігла до сусідів викликати швидку допомогу. Після чого всі вийшли на вулицю чекати швидку допомогу». Згідно з висновком експерта № 1931п від 12.10.2023 «1.(1) Згідно даних наданої медичної документації із КНП «Міська лікарня №9» ЗМР від 16 травня 2022 року у ОСОБА_7 виявлено: забійні рани м`яких тканин голови, слідом загоєння яких стали виявлені при огляді (13 жовтня 2023 року) рубці у тім`яній ділянці праворуч, у тім`яній ділянці в центральній частині та у тім`яно-потиличній ділянці дещо праворуч, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно 11.2.3.2.6. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6). В наданій медичній документації тілесні ушкодження (рани) у ОСОБА_7 вказані як забійні, тобто утворилися за механізмом тупої травми від дії тупого(их) предмету(ів). 2.(3) Для тілесних ушкоджень які виникають під час самооборони характерною є локалізація на верхніх кінцівках якими особа намагається закрити ділянки голови, обличчя, тулуба мінімізуючи шкоду від травматичних впливів. Тому, рани в ділянці голови не є характерними для їх утворення під час самозахисту. В судово-медичній експертизі немає визначення ушкоджень які виникають у особи яка «здійснює напад». 3.3а даними консультативного висновку лікаря-рентгенолога консультанта КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР від 17 жовтня 2023 року (аналіз рентгенологічного дослідження черепа в 2х проекціях від 28 вересня 2022 року) - діастаз кісток сагітального та лямбдовидного швів розцінено як прояв травматичного ураження черепа. Проте, зважаючи на відсутність ознак кістково-травматичних змін під час комп`ютерної томографії головного мозку від 28.09.22р. (дані опису КТ дослідження), визначити характер, давність утворення та можливі неврологічні наслідки не є можливим. Враховуючи вищевикладене та в межах наданої медичної документації вказані синкопальні стани теоретично можуть бути обумовлені патологією магістральних судин голови та проявами судинної енцефалопатії. 4.(2) Згідно перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_9 від 21 вересня 2023 року, свідок зазначає, що: «16 травня 2022 року знаходячись у стоячому положенні обличчям до обличчя ОСОБА_13 , в цей час ОСОБА_13 тримаючи молоток у правій руці наносить три удари металевою частиною молотка в ділянку голови (демонструє тім`яну ділянку голови), від ударів свідок впав на підлогу на лівий бік обличчям донизу». Таким чином, між даними про характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень в ділянці голови та механізмом їх отримання, згідно перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 обвинуваченої ОСОБА_9 (21 вересня 2023 року), встановлено збіг за локалізацією, кількістю та механізмом утворення, а саме: металева частина молотка діяла як тупий предмет в ділянку голови з утворенням тілесних ушкоджень (ран). На підставі вищевикладеного можливість утворення ран в ділянці голови (п.1. даних підсумків) у ОСОБА_7 за механізмом, на який він вказує при перегляді відеозапису слідчого експерименту за його участю та обвинуваченої ОСОБА_11 (21 вересня 2023 року) - не виключається». Не зважаючи на наявність об`єктивних відомостей про спричинення під час подій потерпілим ОСОБА_8 суттєвих тілесних ушкоджень свідку ОСОБА_7 , які викликали у нього в тому числі і кровотечу, під час досудового розслідування не було проведено експертне дослідження виявлених на місці події слідів РБК (крові) на належність їх ОСОБА_7 . При цьому, належність крові вилученої під час огляду місця події саме ОСОБА_7 може свідчити на користь версії сторони захисту про те, що ОСОБА_3 діяла в стані необхідної оборони.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання підтримала

Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_13 проти клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (частина перша статті 242 КПК України).

Суд дійшов висновку, що зазначені захисником обставини мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальні знання.

Згідно з частиною четвертою статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 245 КПК України у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Суд вважає необхідним доручити спеціалісту КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР відібрати зразки крові ОСОБА_7 та направити їх судовому експерту, який буде проводити судово-медичну імунологічну експертизу.

Керуючись статтями 242, 245, 332, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну імунологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30).

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1) до якої групової належності належить кров ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) чи наявна в зразках крові, виявлених під час проведення судово-медичних імунологічних експертиз (висновки експертів від 22.06.2022 № 1802 та від 27.07.2022 № 2068) кров, яка може походити від ОСОБА_7 ?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Доручити спеціалісту Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради відібрати зразки крові у ОСОБА_7 та направити їх судовому експерту, який буде проводити судово-медичну імунологічну експертизу.

Зобов`язати захисника адвоката ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) забезпечити прибуття ОСОБА_7 до спеціаліста для відібрання зразків крові у визначений спеціалістом час.

Для проведення експертизи направити на адресу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради:

- копію клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи від 6 серпня 2025 року,

- копію ухвали про доручення проведення експертизи від 6 серпня 2025 року,

- копію висновка експерта від 22.06.2022 № 1802,

- копію висновка експерта від 27.07.2022 № 2068.

Висновок експерта надати Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1