Постановление суда № 129353217, 06.08.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/88/2025

Справа № 317/2863/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022082230000418 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніЗапорізькогорайонногосуду Запорізькоїобласті перебуваєсправа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про відвід колегії суддів яка обґрунтована тим, що на думку захисника, колегія суддів є упередженою відносно його підзахисного, оскільки колегією суддів 20.06.2025 було проігноровано факт неможливості участі ОСОБА_6 у судовому засіданні через погіршення стану здоров`я, та він був примусово доставлений для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. На думку захисника суд не здійснив жодної належної оцінки стану здоров`я обвинуваченого, попри наявність медичної довідки. Також було відсутнє волевиявлення самого обвинуваченого на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім цього, захисником обвинуваченого направлено звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії колегії суддів, що також вплине на неупередженість суду. У зв`язку з викладеним просив відвести колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 заяву про відвід підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, також заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, вважає клопотання необґрунтованим оскільки підстави для відводу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_12 надав суду заяву в кій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення клопотання про відвід заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання про відвід підтримали в повному обсязі та просили задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_10 клопотання про відвід підтримали та просили задовольнити.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засідання не було встановлено жодної з обставин визначених ст. 75 КПК України, а так само тих, які свідчать про упередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виключають можливість їх участь у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_9 з приводу ігнорування судом стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою 20.06.2025, то з цього приводу слід зазначити про те, що під час вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі ОСОБА_6 , судом було з`ясовано у медичного працівника, який перебував в приміщенні Слідчого ізолятора м. Запоріжжя поряд з обвинуваченим, що ОСОБА_6 , за станом здоров`я, може приймати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, його стан стабілізовано, артеріальний тиск нормалізовано.

Доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з прийнятим рішенням та діями колегії суддів, пов`язаними з розглядом клопотання про продовження запобіжного заходу та на є підставами для відводу.

Керуючись ст.ст.3, 75, 80-82КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022082230000418, справа № 317/2863/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3