№ 129351884, 05.08.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/473/25

Провадження № 3/933/298/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,поліцейський роти№ 1 Національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

18.07.2025 року, о 16 год. 36 хв. на автодорозі О 0543, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , на автошляху Краматорськ-Олександрівка, між селами Шаврово-Михайлівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що 18.07.2025 року, о 16 год. 36 хв., він керував автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , на автошляху між селами Шаврово-Михайлівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi L200, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 18.07.2025 та в матеріалах, наданих відділенням поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1ПДР водій залежно відшвидкості руху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу.

У даномувипадку зібранимиматеріалами справи,дослідженими усуді,підтверджується провина ОСОБА_1 ,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 395600від 18.07.2025(а.с.4),схемою місцяДТП,на якійвідображене розташуваннят/збезпосередньо післяДТП (а.с.5),письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7),копією посвідченняводія,виданого наім`я ОСОБА_1 (а.с.8),копією свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобумарки ChevroletLacetti,номерний знак НОМЕР_2 (а.с.9-10),копією свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобумарки Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_3 (а.с.11), фото таблицею до протоколу (а.с.12), та поясненнями ОСОБА_1 , що надані у судовому засіданні.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,п.13.1Правил дорожньогоруху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всіобставини справита особуправопорушника,суд приходитьдо висновку,що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Згідно статті 40-1 КУпА, та пункту 5 частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір», суд стягуєз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого статтею124КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі частини 1 статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційногосуду черезОлександрівський районнийсуд Донецькоїобласті протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко