№ 129349090, 05.08.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2399/25

Номер провадження 3/585/1005/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючий завідуючим складу в ТОВ «Кобзаренко»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2025 року о 21:23 м. Ромни, вулиця Полтавська, 109 водій керував автомобілем, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та здійснив зіткнення з електровелосипедом під керуванням ОСОБА_2 яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, електровелосипед зазнав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР- Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що провину не визнає, оскільки якщо в той день не було складено протокол, то людина не може бути винувата. Він вину не визнає також тому, що в іншої сторони не було питань до нього, всі претензії вони з`ясували і вирішили на місці, а тому і ДТП не було. Чому на нього склали протокол, він не знає. Під час руху ніяких зіткнень ні з ким 6 червня 2025 року у нього не було. Вважає, що потерпілу і поліцейських викликати не треба, розгляд справи можна закінчувати за наявних доказів.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, складених 07.06.2025 року, вбачається, що 06.06.2025 року о 21 год.00 хв. вона їхала на електровелосипеді рухалась по вул. Полтавській в напрямку від її початку до її кінця. Доїхавши до перехрестя з круговим рухом побачила як автомобіль їхав по колу ліворуч від неї. Вона пригальмувала щоб його пропустити і в цей час з парковки від аптеки передньою частиною виїзжав автомобіль Дача Сандеро, який вдарив її в правий бік від чого вона впала на ліву сторону. Коли вона лежала, до неї підійшли невідомі люди і допомогли їй піднятись. Після чого вона зателефонувала співмешканцю і повідомила про даний факт. Також до неї підійшов водій автомобіля, який вибачався, визнавав свою вину, говорив що її не бачив і додав що всі збитки їй компенсує. Чи були пошкодження на автомобілі вона не бачила. На її велосипеді були пошкодження батареї, керма, переднього колеса та подряпини зліва та праворуч. У неї був забій лобної частини голови…також помітила, що маються подряпини на сонцезахисних окулярах та годиннику. Через 5 хв. приїхав її співмешканець і почав розмовляти з водієм, вони домовились та водій перерахував її на карту 2500 грн. Водій також запропонував їй відвезти її до лікарні але вона відмовилась. Після цього вона з співмешканцем пішла додому. Вночі вона не спала бо з`явився біль в усіх місцях травмування. 07.06.2025 року вона вирішила звернутись до Роменської ЦРЛ для отримання медичної допомоги. Станом на 06.06.2025 року претензій до водія вона не мала бо не знала який буде стан здоров`я на 07.06.2025р. Також коли вона прийшла додому то побачила гематоми на лівій кісті руки.

Також в матеріалах справи маються пояснення надані ОСОБА_2 18.07.2025 року в яких вона зазначила, що 06.06.2025 року близько 21:00 між нею та автомобілем ні марки, ні номерного знаку не пам`ятає, відбулось зіткнення. Того ж дня вона з водієм автомобіля вирішили дане питання на місці і вона ніяких ушкоджень не мала, тому претензій до нього не мала. Наступного дня, а саме 07.06.2025 року на нозі з`явився синець та відчувався біль, тому вирішила звернутись до лікарні. Лікар який її оглянув ніяких тілесних ушкоджень не виявив, на даний час претензій ні до кого не має.

З письмових пояснень ОСОБА_1 які долучено до матеріалів справи, можливо встановити, що він має в своєму користуванні автомобіль Дача марки Сандеро, даний автомобіль належить його дружині ОСОБА_3 06.06.2025 року близько 21 год.20 хв. він зупинився поруч магазину продуктів в мікрорайоні Засуля на кругу…. Потім, коли він почав рух він відразу відчув зіткнення… Вдарив дівчину на велосипеді перед початком свого руху, він її не бачив, оскільки дівчина рухалася на електровелосипеді без увімкненого світла фар та в темному одязі без світло відбивного жилету. Вказана дівчина відмовилась від надання ї медичної допомоги, пояснивши це відсутністю тілесних ушкоджень. Видимих ушкоджень на вигляд у дівчини він не помітив. Поспілкувавшись з дівчиною він розрахувався з нею за пошкоджений велосипед, надавши останній гроші в сумі 2500 грн. Так як вказана дівчина жодних пошкоджень не мала та наполягала на тому, щоб він не викликав поліцію, він це відповідно і не зробив.

До матеріалів справи також долучено: -протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №365812 від 18.06.2025 року; -рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області; - схема огляду місця ДТП від 07.06.2025р., - пояснення ОСОБА_2 ; - протокол МРТ з якого вбачається, що 18.06.2025 року було проведено дослідження пацієнта ОСОБА_2 та складено висновок, що Коваль має МР ознаки трабекулярного набряку кісткового мозку (забій?). Інтенсивний надрив латеральної колатеральної зв`язки. Дегенеративні зміни латерального меніска (Stoller 2). Синовіїт. Латералізація наколінника.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.1ПДР Українивизначено,що передпочатком руху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху.

Відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягаєтеся до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами.

Встановлені судом обставини вчиненого правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Визначаючи вид стягнення суд враховує ту обставину що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, порушивши правила перестроювання та зміни напрямку руху, що призвело до зіткнення з електровелосипедом вналідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а електровелосипед зазнав механічних пошкоджень.

Тобто, ДТП сталося лише внаслідок суб`єктивних причин, які повністю залежали від дій водія ОСОБА_1 , оскільки у випадку, якби він дотримувався правил дорожнього руху то даної дорожньо-транспортної пригоди могло б і не статись.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, наслідки ДТП, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На переконання суду застосування більш м`якого виду стягнення, яке передбачено ст. 124 КУпАП України, у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення і запобігання вчиненнюнових правопорушеньособою,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605,60 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга