Постановление суда № 129348920, 06.08.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11756/25

Провадження № 2-с/592/188/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

05.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 25.07.2025 № 592/11756/25.

Заява мотивована тим, що 25.07.2025 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми видав наказ про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2022 по30.09.2023 у розмірі 673 грн 22 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як заборгованість перед товариством є спірною. Вказує про те, що зазначені обставини в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності, адже у квартирі встановлений лічильник, з моменту підключення до газової мережі і по теперішній час не замінювався, не було використано жодного кубічного метру природного газу, так як фактично там ніхто не проживав.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшла такого висновку.

Суддя встановила, що Ковпаківський районний суд м. Суми 25.07.2025 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 у розмірі 673 грн 22 коп. та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с. 13).

28.07.2025 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та 28.07.2025 міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи (а.с. 14).

Листом від 31.07.2025 копію судового наказу з пакетом документів було направлено поштою за адресою реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не сплив, підстави для повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 592/11756/25 від 25.07.2025, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Водночас, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/11756/25, провадження № 2-н/592/2304/25, виданий 25.07.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Суддя В.В. Титаренко