№ 129347872, 06.08.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1993/25

Провадження № 3/488/598/25

ПОСТАНОВА

06.08.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,08.05.2025року о 04:15 години протягом строка дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №031913 від 07.08.2025 року, а саме з 16:00 год. 07.05.2025 року до 16:00 год. 12.05.2025 року, який винесено стосовно нього перебував за адресою проживання гр. ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною останнім при складанні протоколу, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661766 від 08.05.2025 року, копією термінового заборонного припису серії АА №031913 від 07.05.2025 року, заявою від потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2025 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23КУпАП адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,в дусідодержання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником такі іншимиособами.

При визначенівиду тарозміру адміністративногостягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу ОСОБА_1 ,який ранішепритягувався доадміністративної відповідальностіта вважаєза необхіднезастосувати доостаннього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(тристасорок)гривень накористь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна