Єдиний державний реєстр судових рішень 04.08.2025
Справа № 644/ 3676 /25
н/п 2/644/ 2869 /25
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
04 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бурми Юрія Миколайовича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому представник позивача - Кононов І.К. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» заборгованість за кредитним договором №1/4067940 від 29.01.2021 року в розмірі 178818,36 грн.
04.08.2025 року представником відповідача - адвокатом Бурмою Ю.М. заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що протягом встановленого строку відповідач не мав можливості подати відзив на позов у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 починаючи з 14.02.2025 перебуває на військові службі у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідач забезпечує обороноздатність держави, внаслідок цього у нього не було часу підготувати та направити відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. ОСОБА_1 перебуває на лінії бойового зіткнення, а тому належного зв`язку з останнім не має, у зв`язку з чим не було можливості з`ясувати всі обставини справи, узгодити правову позицію.
Адвокат Бурма Ю.М. зазначає, що оскільки в державі діє воєнний стан і відповідач виконує першочергові завдання щодо проведення мобілізації, метою яких є забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, а тому пропуск процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву в цьому випадку можливо визнати таким, що відбувся з поважних причин.
Відповідно до ч. 3ст. 127 ЦПК Українизаява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про можливість продовження процесуального строку для подання відзиву, з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 29.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копія даної ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу на відому адресу місця реєстрації, однак повернулась на адресу суду неврученою, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як передбачено ч. 5ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частинами 1, 2, 3, 4ст. 174 ЦПК Українивизначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 7ст. 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно дост. 120 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч. 1, 2, 4, 6ст. 127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку для подання відповідачем відзиву.
Враховуючи, що судом вирішується питання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу часу для подачі до суду відповіді на відзив.
Керуючись ст. ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 223, 240, 260-261, 353-354 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача адвокатаБурми ЮріяМиколайовича пропоновлення строкудля поданнявідзиву на позовну заяву задовольнити частково.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити позивачу Товариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«БРАЙТ-К» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А. К. Сітало
Судебное решение № 129347778, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) было принято 04.08.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 644/3676/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: