№ 129347529, 22.07.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1383/25

Провадження №3/477/698/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МК №000590 від 30 червня 2025 року, ОСОБА_1 в той день о 04:30, знаходячись на річці Інгул, поблизу с.Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою, під час весняно-літньої нерестової заборони. При огляді було виявлено та вилучено рибу: карась сріблястий у кількості 8 штук, окунь звичайний у кількості 3 штук. Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 22134 грн., згідно такс, затверджених постановою КМУ №1042 від 29 вересня 2023 року, та порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними опису-оцінки, згідно якого у правопорушника вилучено знаряддя лову: сітка ліскова; даними опису, згідно якого вилучено рибу: карась сріблястий у кількості 8 штук; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він повністю визнав вину у вчиненні правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави збитки, заподіяні рибним запасам України, в сумі 22134 грн.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненніадміністративногоправопорушення, передбаченого частиною 4статті 85КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Казначейство України ЕАП, UA758999980313060106000014230, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією та знищенням знаряддя лову: сітки ліскової, згідно квитанції №370 від 01 липня 2025 року, та з конфіскацією риби: карась сріблястий у кількості 8 шт. (1,7 кг), окунь звичайний у кількості 3 шт. (1 кг), згідно квитанції №18 від 01 липня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави матеріальні збитки, заподіяні рибним запасам України, в сумі 22134 (двадцять дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьдержави судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп.(судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко