№ 129345330, 06.08.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8074/25

3/212/2022/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

учасники судового розгляду: ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 14 липня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст. 187 КУпАП.

23.06.2025 з 09:00 до 18:00 години, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув до відділення поліції №3, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд.7, для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 та продовжені ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2025, правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченеч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 23.06.2025 він не з`явився на реєстраційну відмітку у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні в Комунальному підприємстві«Криворізька міськаклінічна лікарня№2»Криворізької міськоїради за фактом травмування обличчя. В подальшому ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст. 187 КУпАПпідтверджується матеріаламисправи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 864264від 06.07.2025року,довідкою дільничногоофіцера ВП№3КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті В.Андрєєва,копією ухвалиСофіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від29.01.2024,відповідно доякої ОСОБА_1 встановлено адміністративнийнагляд на12місяців, копією ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців, копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Водночас, судом не приймаються доводи ОСОБА_1 про те, що 23.06.2025 він не з`явився на реєстраційну відмітку у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні в Комунальному підприємстві«Криворізька міськаклінічна лікарня№2»Криворізької міськоїради за фактом травмування обличчя, оскільки згідно листа Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради №3059 від 29.07.2025, згідно облікових журналів КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР ОСОБА_1 23.06.2025 не звертався за медичною допомогою та не перебував на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно дост. 305 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін