№ 129337808, 06.08.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7820/25

3/212/1958/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «СТАРКТРЕЙД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 липня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАПу відношенні директора ТОВ «СТАРКТРЕЙД» ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що директор ТОВ «СТАРКТРЕЙД» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 3573,00 грн. за період з 03.03.2025 по 25.03.2025, акт перевірки №25082/04-36-04-15/41780525 від 05.05.2025, чим п.57.1 ст.57 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №32161/04-36-04/15/41780525 від 06.06.2025, відповідно до якого директор ТОВ «СТАРКТРЕЙД» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 3573,00 грн. за період з 03.03.2025 по 25.03.2025, копією акту про результати камеральної перевірки №25082/04-36-04/15/41780525 від 05.05.2025 року, згідно якого узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ сплачено 21.03.2025 та 25.03.2025.

Так, у разінесвоєчасної сплатиузгодженої сумигрошового зобов`язання термін правопорушення обчислюється за датою фактичної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення пов`язано з несвоєчасною сплатою узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації за січень 2025 року на загальну суму боргу 3573,00 грн., вчинено 21.03.2025 та 25.03.2025, а отже станом на момент розгляду справи судом 06 серпня 2025 року строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суддіможе бутиоскаржена протягомдесяти днівз дняїї винесення,прокурором увипадках,передбачених частиною5статті7цього Кодексу,особою,щодо якоїїї винесено,а такожпотерпілим.Апеляційна скаргаподаються доДніпровського апеляційногосуду черезПокровський районнийсуд містаКривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін